2-16-1965/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-1965 Tsiviilasi AS STV hagi D. N.i vastu võla ja viivise 298.05 euro ning lisanduva viivise nõudes. Menetlustoiming Hageja 15.07.2016.a loobumiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS STV, registrikood 10059388, asukoht Valge 6-4, 11413 Tallinn, esindaja Kadri Timuska, e-post jurist@julianus.ee. Kostja: D. N., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx-xx, xxxxxxx, e-post xxx. avaldust hagist osaliseks RESOLUTSIOON
2. Võtta vastu AS STV osaline loobumine hagist ning lõpetada menetlus AS STV hagis D. N.i vastu viivise 103.49 euro ja vähendatatud osas lisanduva viivise nõudmiseks.
3. Määrus saata pooltele. Menetluskulude jaotus. Jätta menetluskulud hagist loobutud osas hageja AS STV kanda. Kostjal D. N.il hagist loobutud osas menetluskulude rahalist nõuet ei ole. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi nr 2-16-1965 Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja kohtu seisukoht.
4. Pärnu Maakohtu menetluses on AS STV hagi D. N.i vastu võla ja viivise 298.05 euro (põhivõlg 169.73 £ ja viivis 128.32 €) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja palus mõista kostjalt D. N. hageja AS STV kasuks välja viivised perioodi hagi esitamisest 5.02.2016 kuni põhinõude summas 169,73 täitmiseni 0,15% päevas tasumata võlasummalt, kuni summani 41,41 eurot. Kostja on määruse hagi menetlusse võtmise kohta ja hagiavalduse kätte saanud 29.06.2016.a. (tl 46). 15.07.2016.a esitas hageja hagiavalduse täienduse, milles hageja osaliselt loobub hagist viivise osas summas 103.49 eurot. Hagiavalduse täpsustuse kohaselt on hageja nõue kostja vastu võla nõudes summas 169.73 euro, viivise nõudes summas 24.83 eurot ning lisanduva viivise nõudes. Hageja palub mõista kostjalt D. N. hageja AS STV kasuks välja viivised alates 16.07.2016 kuni põhinõude summas 169,73 täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Jätta menetluskulud kostja D. N. kanda ning mõista kostjalt välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 120,00 eurot ja hageja õigusabikulud 166,17 eurot. Mõista kostjalt D. N. hageja AS STV kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
5. Kohus 18.07.2016.a määrusega saatis kostja D. N.ile hageja 15.07.2016.a hagiavalduse täpsustuse, milles hageja osaliselt hagist loobus ning andis kostjale tähtaja vastamiseks. Kohus kohustas kostjat esitama asjas vastus 7 päeva jooksul menetlusdokumendi kättetoimetamisest alates. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja sai kohtu 18.07.2016.a määruse kätte 21.07.2016.a, kuid kostja ei ole vastust esitanud kohtu poolt antud 7 päeva jooksul.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuivõrd hageja on hagist osaliselt loobunud, siis seetõttu kohus võtab hagist osalise loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse hageja poolt märgitud ulatuses. 2