← Eesti

2-16-1965/16

Obsah (8)§ 444§ 407§ 162§ 177§ 138§ 144§ 175§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 01. september 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-

§ 444lg 3 alusel on tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind 208.19 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS STV, registrikood 10059388, asukoht Valge 6-4, 11413 Tallinn, esindaja Kadri Timuska, e-post jurist@julianus.ee. Kostja: D. N., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxxxx, e-post xxx RESOLUTSIOON Rahuldada hagi. Välja mõista D. N.ilt 07.01.2014.a sõlmitud tüüptingimustega liitumislepingust nr 466242 ja 07.01.2014.a sõlmitud seadme kasutamise lepingust nr 466242 tulenev võlgnevus summas 194.56 (ükssada üheksakümmend neli eurot ja viiskümmend kuus senti) eurot (põhivõlg 169.73 eurot ja viivis 24.83 eurot) AS STV kasuks. Välja mõista D. N.ilt viivis arvestatuna võlgnevuse põhiosalt, s.o 169.73 eurolt, alates 16.07.2016.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 Tsiviilasi nr 2-16-1965 teises lauses sätestatud määras AS STV kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud D. N.i kanda. Rahuldada hageja, AS STV, kindlaksmääramise avaldus osaliselt. menetluskulude Määrata kindlaks hageja AS STV menetluskulud summas 175 eurot, mis koosneb riigilõivust 75 eurost ja õigusabikuludest 100 eurost. Välja mõista D. N.ilt menetluskuludena 175 eurot AS STV kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. 2

(4)Tsiviilasi nr 2-16-1965 Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja kohtu seisukohad
  1. Pärnu Maakohtu menetluses on AS STV hagi D. N.i vastu võla ja viivise 194.56 euro ning lisanduva viivise nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja D. N. kätte saanud isiklikult allkirja vastu 29.06.2016.a. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud ega hagile vastu vaielnud. 15.07.2016.a esitas hageja hagiavalduse täienduse, milles hageja osaliselt loobub hagist viivise osas summas 103.49 eurot. Hagiavalduse täpsustuse kohaselt on hageja nõue kostja vastu võla nõudes summas 169.73 euro, viivise nõudes summas 24.83 eurot ning lisanduva viivise nõudes. Kostjale on 15.07.2016.a hagiavalduse täiendus kätte toimetatud 17.
  2. 2016.a., kuid kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud ega hagile vastu vaielnud kohtu poolt antud tähtaja s.o. 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest. 12.08.2016.a määrusega kohus võttis vastu AS STV osaline loobumise hagist ning lõpetas menetlus AS STV hagis D.N. vastu viivise 103.49 euro ja vähendatud osas lisanduva viivise nõudes.
  3. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud. Kostja vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Sellisel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Menetluskulud 3.

§ 162kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd otsus on tehtud kostja kahjuks, siis tuleb menetluskulud jätta kostja D. N.i kanda.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava 3

(4)Tsiviilasi nr 2-16-1965 kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt

§ 174

lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule hagiavalduses esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 241.17 eurot Hagiavalduse paluvas osas on ekslikult märgitud riigilõivu suuruseks 120 eurot. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 75 eurot (riigilõiv hagihinnalt kuni 350.- € on 75.- € ning selles summas on riigilõiv ka tasutud) ning lepingulise esindaja kuludest summas 166.17 eurot. Kostja vastuväiteid menetluskulude nimekirjale ei ole esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ning täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku 75 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks tuleb jätta osaliselt rahuldamata. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt lepingulise esindaja kuludeks on 166.17 eurot, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul 100 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks summas 175 eurot ning menetluskulu 175 eurot kuulub kostjalt väljamõistmisele. Hageja on taotlenud, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.