← Eesti

2-19-10413/53

Obsah (8)§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-19-10413 Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2020, Pärnu Tsiviilasi OÜ NewExpor

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ NewExport hagi XX vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse 2

(4)Tsiviilasi nr 2-19-10413 tuvastamiseks ning põhivõla 711,30 euro ja viivise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-19-10413, millega on liidetud tsiviilasi nr 2-19-15709); OÜ NewExport hagi YY vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning leppetrahvi väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-19-10415, millega on liidetud tsiviilasi nr 2-19-15710) ja OÜ NewExport hagi XX ja YY vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-19-15515).
  1. 17.01.2020 saabus kohtule kostjate XX ja YY poolt 16.01.2020 ja hagejate esindajate Indrek Ergma ja Maris Alt poolt 17.01.2020 digitaalselt allkirjastatud, kõiki kohtule esitatud hagisid hõlmav kompromiss. Pooled paluvad tsiviilasjad nr 2-19-10413, 2-19-10415 ja 2-19-15515 liita ühte menetlusse ning lõpetada menetlus tsiviilasjades kompromissi kinnitamisega. Pooled on kokku leppinud, et kulud jäävad poolte endi kanda, samuti pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
  2. Tsiviilasjade liitmine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 374 sätestab, et kui kohtumenetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Maakohtu menetluses on järgmised samade pooltega tsiviilasjad: - tsiviilasi nr 2-19-10413 OÜ NewExport hagi XX vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning põhivõla 711,30 euro ja viivise väljamõistmiseks (liidetud tsiviilasi nr 2-1915709), - tsiviilasi nr 2-19-10415 OÜ NewExport hagi YY vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning leppetrahvi väljamõistmiseks (liidetud tsiviilasi nr 2-19-15710) ning - tsiviilasi nr 2-19-15515 OÜ NewExport hagi XX ja YY vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Nendes hagides poolteks olevad XX, YY ja OÜ NewExport on sõlminud kõikide nende menetluste esemeid hõlmava kompromisslepingu. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kompromiss kehtib üksnes tervikuna. Seetõttu kohus on seisukohal, et samade pooltega erinevad tsiviilasjad on otstarbekas liita ühte menetlusse. Menetlusosalised on samad ning nõuded on omavahel seotud, asjas on esitatud ühine kompromissleping, mida tervikuna ei ole võimalik korduvalt kinnitada erinevates menetlustes ning kompromissi ei saa kinnitada ka osade kaupa. Seega asjade liitmine lihtsustab ja kiirendab asjade lahendamist. Eeltoodu alusel kohus liidab käesoleva tsiviilasjaga nr 2-19-10413 ühte menetlusse tsiviilasja nr 2-19-10415, OÜ NewExport hagi YY vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning leppetrahvi väljamõistmiseks, ja tsiviilasja nr 2-19-15515, OÜ NewExport hagi XX ja YY vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. 4. Menetluse lõpetamine kompromissiga.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. OÜ NewExport ja YY ning XX on kokku leppinud, et pooled loevad töötajate ülesütlemisavaldused tühiseks, töölepingu lõpetatuks poolte kokkuleppel ning tööandja maksab töötajatele hüvitist ja teeb töötamise registris vastavad muudatused. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et kohus kinnitab üksnes poolte kokkulepped, mis puudutavad vaidlusalust õigussuhet sisuliselt. Kohtulikku kinnitamist vajavad kompromissi tingimused eelkõige selleks, et määrus oleks kehtiv täitedokumendina. Kinnitamist ei vaja poolte kokkulepe kulude jaotamise 3

(4)Tsiviilasi nr 2-19-10413 kohta seaduses otse ettenähtud viisil (kompromissi korral kulude poolte endi kanda jäämine tuleneb seadusest, pooltel on õigus kokku leppida teisiti), määruse peale edasikaebamisest loobumine ega kokkulepe, et kompromiss kehtib üksnes kohtu poolt kinnitamisel ja jõustub kohtumääruse jõustumisega. Samuti ei ole kompromissi osaks riigiõivu tagastamise taotlus, õigus taotleda riigilõivu tagastamist ei sõltu poolte kokkuleppest. 5. Menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled kompromisslepingus teisiti kokku ei leppinud. Eeltoodu alusel kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks määrata. 6. Riigilõivu tagastamine. OÜ New

Export palub Pärnu Maakohut vastavalt

§ 150

lg 2 ple 1 tagastada tööandjale pool tsiviilasja nr 2-19-15515 hagi esitamisel tasutud riigilõivust (kokku 425 eurot) ja kanda 212,50 eurot OÜ NewExport arveldusarvele. Kohus juhib tähelepanu, et OÜ NewExport on menetluses nr 2-19-15515 tasunud riigilõivu kahelt erinevalt nõudelt: OÜ NewExport hagilt XX ja YY vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks on tasutud 21.10.2019 riigilõivu summas 250,00 eurot. YY ja XX hagis OÜ NewExport vastu saamatu jäänud töötasu, päevaraha ja viivise nõudes on OÜ NewExport töövaidluskomisjonis rahuldatud osas nõude hagimenetluses läbivaatamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 21.10.2019 summas 175,00 eurot. Pärnu Maakohtu 17.01.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-15515 kohus võttis menetlusse OÜ NewExport hagiavalduse XX ja YY vastu kahju hüvitamise (summas 2237,71 eurot) ja viivise nõudes ja selle nõude osas kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega. YY ja XX hagiavalduse OÜ NewExport vastu saamata jäänud töötasu, päevarahade ja viivise nõudes jättis kohus töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 alusel läbi vaatamata, kuna töötajad ei esitanud kohtu määratud tähtpäevaks hagiavaldust. 6.1.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ-le NewExport tagastada YY ja XX hagiavalduse OÜ NewExport menetlemise eest tasutud riigilõiv täies ulatuses, s.o summas 175,00 eurot. 6.2.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Menetlusse võetud OÜ NewExport hagis XX ja YY vastu kahju hüvitamise (summas 2237,71 eurot) ja viivise nõudes pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, mistõttu tuleb OÜ-le NewExport tagastada pool selle nõude eest tsiviilasjas nr 2-19-15515 tasutud 250,00 euro suurusest riigilõivust ehk 125,00 eurot. Kokku kohus tagastab OÜ-le NewExport seega 300,00 eurot, mis vastavalt taotlusele kantakse kohtumääruse jõustumise järel OÜ NewExport arvelduskontole. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.