Obsah (9)

§ 394§ 187§ 407§ 3§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2019. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8925 Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank ASis või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud 2 Tsiviilasi nr 2-19-8925 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 12.06.2019 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagi kostja vastu põhivõla 3871,64 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, viivise 373,41 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis G.J. 27.03.2018 Coop Finants AS-iga laenulepingu nr L
3. Pooled leppisid kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 3545,44 EUR osamaksega 96,62 EUR kuus 72 kuuks intressimääraga 14,90 % aastas. Lepingutasuks leppisid pooled kokku 45 EUR ja lepingu haldustasuks kuus 1,50 EUR. Kostja kohustus laenu tagasi maksma osamaksete kaupa. Kostja jäi tasumisega viivitusse, mistõttu hageja saatis laenusaajale 29.08.2018 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse (tl 13). Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu hageja ütles 27.09.2018 laenulepingu üles (tl 14). Coop Finants AS on 28.08.2018 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõude koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Justitia Debt Finance AG-le. Intrum Justitia Debt Finance AG volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teade nõude loovutamisest on kostjale saadetud ka 05.10.2018 (tl 18). Seega on hagejaks Intrum Debt Finance Ag. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse summas 3871,64 eurot tasumist, viivist 14,90 % aastas alates 28.09.2018 kuni hagiavalduse esitamiseni 12.06.2019 summas 373,41 eurot ja VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot. Hageja taotleb viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 3545,44 eurolt alates 13.06.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Võlgnevuse sissenõudmine kohtuväliselt ei ole hagejal õnnestunud.
4. Hageja taotleb hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist.
5. 13.06.2019 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

1. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 13.06.2019 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxx, kostja on 13.06.2019 kinnitanud dokumentide kättesaamist (tl 36). Hagile vastamise 14-päevane tähtaeg lõppes 27.06.
2. Kostja ei ole kohtule tähtajaks hagivastust esitanud. 6.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 3

Tsiviilasi nr 2-19-8925 407 lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 400 eurot, mis on hageja poolt hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv.

§ 177

lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4