lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on S. K. ja K. K. hagi A. K. vastu elatise väljamõistmiseks. 18.01.2018 korraldaval kohtuistungil pooled jõudsid kokkuleppele ning tsiviilkohtumenetluse Tsiviilasi nr 2-17-12565 seadustiku (
) § 430 lg 2 kohaselt avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: A. K. maksab alates 2018.aasta jaanuarist kummalegi lapsele elatist 90 eurot kuus, kostja maksab elatise laste ema arvelduskontole iga kuu 10.kuupäevaks, v.a jaanuarikuu elatis, mille kostja maksab 25. jaanuariks 2018; tagasiulatuva elatise nõudmisest hagejad loobuvad. Pooled kokkuleppel loobusid määruse peale edasikaebamise õigusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.