) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagejal õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna hagimenetlus on eelmenetluse staadiumis. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hageja avalduse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning kohus jätab läbi vaatamata A. hagiavalduse B. vastu abielu lahutamiseks ja laste ainuhooldusõiguse saamiseks. Kohtu hinnangul laste heaolu ei ole ohus ning kuna pooled on saavutanud edasise elukorralduse osas kokkuleppe kohtuväliselt ei pea kohus vajalikuks menetlust jätkata. Kohus on enne kohtuistungile minekut A.iga ühendust võtnud ning A. kinnitas kohtule, et ei soovi jätkata avalduse menetlemist laste ainuhooldusõiguse saamise osas. A. kinnitas kohtule, et tänaseks on omavahelised suhted laabunud, nad elavad koos õnneliku perena, neil on tulemas veel üks laps ja B. kohtleb ka varasemaid lapsi enda lastena. A. on kindel, et nad saavad edaspidi hakkama nii, et ametiasutustel ei ole põhjust nendega tegeleda. Kindlasti soovis A. hagiavalduse läbivaatamata jätmist ning avalduse osas menetluse lõpetamist. Kohus küsis korduvalt A.ilt, kas ta jääb endale kindlaks, ja A. avaldas, et see on tema selge ja kindel tahe. C. esindaja riigi õigusabi korras toetab A.i avaldust. Esindaja hinnangul perekond jääb kohaliku omavalitsuse huviorbiiti niikuinii, seega ka seista laste huvide eest ja kohtumenetlus ei pruugi olukorda paremaks muuta. 2 2-17-12456 Pärnu linn leiab, et esitatud avaldus tuleks rahuldada ja menetlus lõpetada. Lapse huvid ei ole ohus. Pärnu linn igal juhul jälgib edaspidi seda peret. Rakvere linn nõustub, et avalduse võib jätta läbi vaatamata, menetlus lõpetada. Pärnu linn suudab igati järelevalvet selle pere üle pidada. Kui laps käib lasteaias, siis kui midagi lapsega on halvasti või heaolu on ohus, siis see info jookseb ju kiiresti lastekaitseni. Ja Pärnu linn oma pisteliste külastustega suudab laste heaolu ka tagada.
lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Käesoleval juhul kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks ei ole vaja, sest avaldus esitati enne eelmenetluse lõppu. Tulenevalt
lg-st 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotus
lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.
lg 2 ja 4 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata hageja taotluse alusel. Kohtu hinnangul kostjal ei ole käesolevas menetluses menetluskulusid tekkinud.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Tulenevalt
lg 2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.