← Eesti

2-16-1115/19

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-111

) § 407 lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

§ 407lg 1 alusel.

Perekonnaseaduse (PKS) § 97 lg 1 alusel on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui poolt Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 101 lg 2 tulenevalt võib kohus elatise mõista välja kindla summana või muutuva suurusena, määrates kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 459

lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

§ 459

lg 2 kohaselt otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Eeltoodu alusel kohus muudab tsiviilasjas nr 2-08-54694 Pärnu Maakohtu 29.09.2008.a kohtumäärusega väljamõistetud elatise suurust ja mõistab kostjalt alates hagi esitamisest s.o 22.01.2016.a välja elatise lapse ülalpidamiseks igakuiselt 215 eurot, kuid mitte vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud elatusraha miinimummääras, kuni lapse täisealiseks saamiseni. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Hageja seadusliku esindaja 29.08.2016.a. avalduse järgi ülalpidamiskohustus alates 22.01.2016.a. kuni 31.08.2016.a. on täidetud summas 701.99 €. 4.

§ 162lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejal menetluskulude rahalist nõuet kostja vastu ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.