4.1. Usaldusisiku kohustused menetluse kestel
ja 173 järgi: • Usaldusisiku ülesannetes on võlgnik V.Š.’il õigus jätta endale mittearestitav tulu + 25 % (kakskümmend viis protsenti) võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu. Usaldusisikuna peab võlgnik saadud maksed 75% ulatuses hoidma oma ülejäänud varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. • Usaldusisikuna tuleb V.Š.’il esitada kohtule kord aastas tegevusaruanne võlgniku tulust võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne 22.08.2016-21.08.2017 sissetulekute ja väljamaksete kohta esitada kohtule hiljemalt 01.09.2017.a. 4.2. Võlgniku kohustused menetluse kestel
järgi: • Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. • Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. • Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. • Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Menetluskulude jaotus: 5. Jätta V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses menetluskulud võlgnik V.Š.’i kanda. Anda võlgnikule pankrotihalduri tasu kandmiseks xxxxxxxxxxx ulatuses menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. 5.1. Määrata V.Š. (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks
alusel xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx, kokku summas xxxxxxxxxxx, mis välja maksta menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert (xxxxxxxxxxx).
Kohtukulud puuduvad. 2.3. V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur vormistanud pangas enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse, edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, koondanud võlausaldajate nõuded ja valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning koosoleku usaldusisiku nimetamiseks, koostanud ja esitanud kohtule
Haldur on suhelnud võlausaldajatega ning võlgnikuga, Igakuiselt on haldur tegelenud võlgniku kontodele laekumiste, e-maksuameti jms kontrollimisega. 2.
4. Pankrotihaldur kinnitab, et V.Š.’i pankrotimenetluses puudub müümata vara ning teistelt isikutelt saadaolev vara. V.Š. (pankrotis) pankrotiavalduse läbivaatamisel oli ilmne, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Võlgnikul puudus töökoht ning ta oli registreeritud töötuna Eesti Töötukassas. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik asunud tööle AS-is Laesti ning alates 2016.a. märtsist on laekunud tema kontole töötasu ~600 €/kuus. V.Š. ´i pankrotimenetluses puudus ja puudub ka praegu igasugune pankrotivara ning tema töötasu ei ületa oluliselt mittearestitavat sissetulekut. Kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada sellega, et võlgnikul on üks alaealine laps Eelnevast lähtuvalt on oluliste vahendite laekumine pankrotivarasse lähiajal ebatõenäoline. Menetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täielikuks väljamaksmiseks. Seetõttu haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Pankrotihalduril on V.Š.’i pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks (teated võlausaldajatele, 3 võlausaldajate üldkoosoleku korraldamine ja läbiviimine, aruannete ja jaotusettepanekute koostamine jms) kulunud 12 tundi, mille eest tunnitasuga 64€/t on halduril õigus tasule 768€. Kuna V.Š. (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb pankrotihaldur
lg 2 nimetatud asjaolud, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 27.06.2016.a. toimunud üldkoosolekule ükski võlausaldaja ei ilmunud, samuti ei ole keegi teinud ettepanekuid usaldusisiku nimetamiseks ega avaldanud soovi usaldusisikuks hakkamiseks. Usaldusisiku küsimuses võlausaldajate huvi puudumist arvestades palub haldur kohtul rakendada
Kohtu seisukohad ja kohtumääruse põhjendused 6. Pankrotimenetluse lõpetamisest. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (
) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning V.Š.’i (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist lõpetada kooskõlas
lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest. 7. Pankrotimenetluse kuludest. Vastavalt
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja
kanda.
lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. 7.1. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal halduri tegevuse mahtu arvestades (pandiese ja igasugune realiseeritav vara võlgnikul puudus) on kohtu hinnangul halduri tegelik töömaht asjas 12 töötundi mõistlik. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr xxxxxxxxxxx jääb märkimisväärselt alla
lg 11, § 651 ja § 23 sätestatud menetlusabi taotlusega seotud piirangute (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks xxxxxxxxxxx (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx). Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes
lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel riigituludest halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx (+ käibemaks xxxxxxxxxxx), mis jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. 8. Kohustustest vabastamine menetlus.
lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,
Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud
lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.
lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 27.06.2016.a toimunud võlausaldajate koosolekule keegi ei ilmunud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku jätta võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline otsustus on põhjendatud, jätab tulenevalt
lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub, et võlgniku usaldusväärsuses ei ole alust kahelda, ta ei ole enda maksejõuetust põhjustanud pahatahtliku käitumisega ning usaldusisiku määramine tooks kaasa põhjendamatuid kulutusi olukorras, kus võlgnikul küllaldane sissetulek puudub. Võlgnik peab kohtule esitama kord aastas usaldusisiku aruande ning koheselt teatama igasuguse muu tulu tekkimisest ja töökoha vahetumisest jms varalist olukorda muutvatest asjaoludest. Võlgniku varalise seisundi muutumisel on võimalik täiendavalt hinnata, kas usaldusisiku määramine on asjas vajalik või mitte. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.