2-16-253/12

2-16-253 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 22.märts 2016.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-253 Tsiviilasi M M hagi M M vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende Istungil osales: Hageja M M ( Istungil ei osalenud: Kostja M M ( 22.märts 2016.a. esindajad Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Lahutada M M ja M M abielu, mis on sõlmitud 08.03.2010.a. Hs S Vabariigis.
3. Taastada M M avaldusel tema lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi J. Kohtukulude jaotus Jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS
4. 7.01.2016.a. esitas M M maakohtule hagi M M vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt M M (edaspidi hageja) ja M M (edaspidi kostja) abielu registreeriti 8.03.2010 Hs S Vabariigis. Abielulised suhted lõppesid pooltel 2014.a. ja kostja elab viimased aastad välismaal ega plaani naasta Eestisse. Hageja soovib peale abielu lahutust endale perekonnanimeks J. Ühiseid lapsi ja ühisvara pooltel ei ole. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ja palus asja lahendamist kostja osavõtuta. Hageja lisas hagi aluseks olevatele asjaoludele, et nad elasid kostjaga 3-4 aastat Ss, kus 2010.a. ka abiellusid. Sst siirdusid nad elama Asse, kus oli nende viimane ühine elukoht. Abielu lõppes 2014 1 2-16-253 jaanuaris-veebruaris, põhjuseks asjaolu, et nad kasvasid lahku. Hageja leiab, et poolte kooselu ei ole enam võimalik taastada, kuna kostja elab U ega plaani Eestisse tagasi tulla. KOSTJA SEISUKOHT
5. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud ega hagile vastanud. KOHTU SEISUKOHT
6. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Kohus peab võimalikuks asja sisulist lahendamist kostja osavõtuta TsMS § 410 ja 414 lg 1 ja 2 alusel. Kohtukutse on kostjale kättetoimetatud ja talle on istungilt puudumise tagajärgi selgitatud /t.l. 20/. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi (§ 67 lg 2). Kohus peab tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja (§ 67 lg 3). Hageja on veendunud, et poolte vahelised abielulised suhted on ammu lõppenud, kuna kooselu lõppes juba 2 aastat tagasi. Hageja ei ole huvitatud kooselu taastamisest, kuna puudub emotsionaalne ja majanduslik side kostjaga, samuti elab ja töötab kostja püsivalt välisriigis ning ka hageja kavatseb välismaale siirduda. Kostja ei ole omapoolset seisukohta (sh ka vastuväiteid) lahutuse nõude osas kohtule esitanud. Eeltoodu alusel loeb kohus tuvastatuks, et poolte abielusuhted on lõppenud pöördumatult ja abielu taastada ei ole enam võimalik, et poolte abielu jätkamine on võimatu ja nende abielu kuulub lahutamisele. Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 jätab kohus kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. Nimeseaduse § 11 alusel taastab kohus poolte abielu lahutamisel hageja soovil tema lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanime (neiupõlvenime) J. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2