Obsah (9)

§ 394§ 187§ 407§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2019. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-102041 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS ha

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast 2 Tsiviilasi nr 2-19-102041 menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtumenetluse käik

1. 22.03.2019 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna määrusega lõpetati hageja nõude menetlemine kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõue anti üle Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 18.04.2019 esitas hageja kostja vastu hagi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. Harju Maakohus keeldus 06.05.2019 määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast ja 07.05.2019 edastas tsiviilasja materjalid kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. Pärnu Maakohus võttis 09.05.2019 määrusega hagiavalduse menetlusse.
3. Vastavalt hagiavaldusele sõlmisid Expert Eesti OÜ ja kostja 18.12.2016 osamaksetega tasumise müügilepingu koos selle lisadega, milles kostja kinnitas, et on teadlik, et müüja on kõik lepingust ning selle alusel sõlmitavatest osamaksetega tasumise müügilepingutest tulenevad nõuded kostja vastu loovutanud faktoorile, s.o AS-le Inbank. Lepingu kohaselt leppisid pooled kokku ostetavas kaubas ja selle eest osamaksetega tasumise tingimustes. Kostja kohustus tasuma kauba eest igakuiste maksetena iga kuu
4. kuupäevaks. Kostja pidi esimese makse tasuma 12.03.2017 summas 22,80 eurot ja viimase osamakse 12.02.2017 summas 22,77 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt oli intressimääraks 15,90% aastas. Kostja kohustus tasuma 12.03.2017 osamaksega koos tasuma lepingutasu 15 eurot ja 12.03.2017 kuni lepingu erakorralise ülesütlemiseni lepingu haldustasu 0,90 eurot kuus, kokku summas 3,6 eurot.
5. Kostja lepingut ei täitnud. Faktoor ütles lepingu üles 21.07.2017, sellel hetkel oli kostja jätnud tasumata osamaksed kogusummas 53,20 eurot ja intressimaksed summas 42,20 eurot. Pärast lepingu ülesütlemist kohustus kostja tasuma kogu osamaksete põhisumma kokku 379,90 eurot ja kõrvalnõuded. 28.12.2017 loovutas faktoor eeltoodud nõuded hagejale, millest teavitati kostjat kirjalikult. Kokku võlgneb kostja hagejale põhivõla summas 379,90 eurot, lepingu- ja haldustasu 18,60 eurot, intressid summas 42,20 eurot, mis on arvestatud kuni lepingu ülesütlemiseni, viivise 158,87 eurot, mis on arvestatud alates lepingu lõppemisest kuni 18.04.2019, s.o hagi esitamiseni põhinõudelt. Viivisemääraks vastavalt lepingu p-le 2 on lepingu kokku lepitud intressimäär, s.o 15,90% aastas.
6. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 09.05.2019 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avalikult 09.05.2019 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumentide avalikult kättetoimetamise põhjuseks olid asjaolu, et kohus oli maksekäsu kiirmenetluses proovinud tulemuseta dokumente kostjale kätte toimetada aadressile Xxxxxxxxxxx, e-posti aadressidele xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx@eesti.ee; Xxxxxxxxxx;. Menetluses 2-18-113940 kinnitas võlgnik, et ta elab Eestis Xxxxxxxxxxx. Nimetatud kinnistu omanik kinnitas 11.09.2018, et võlgnik nimetatud aadressil ei ela, elab Soomes. PPA Põhja prefektuur on oma 14.09.2018 vastuses kinnitanud, et 2013 on isiku elukohaks märgitud Xxxxxxxxxxx. Nimetatud aadress on Rahvastikuregistri andmetel kehtetu. Menetluses 2-18-116162 tagastas Soome kohus dokumendid märkega, et võlgnikul puudub 3 Tsiviilasi nr 2-19-102041 aadress Soomes. Kohtule ei ole kostja tegelik viibimiskoht teada. Vastavalt Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele luges kohus kohtudokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast, s.o 25.05.2019, kuna nimetatud päev oli laupäev, siis loeb kohus dokumendid kätte toimetatuks 27.05.2019, s.o tähtpäeva saabumisele järgnenud esmaspäeval. Kohus kohustas teates kostjat vastama 28 päeva jooksul teate kättesaamisest, s.o hiljemalt 24.06.2019, kuna nimetatud tähtpäev langes riiklikule pühale, siis loeb kohus vastamise tähtaja saabunuks 25.06.2019, s.o tähtpäevale järgnenud esimesel tööpäeval. Kostja hagile vastanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemise alus ja kohtu selgitused
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul lahendab kohus hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

7. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt

§ 407

lg 1 kolmanda lause kohaselt omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 365 eurot, s.o riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt kokku summas 125 eurot ja lepingulise esindaja tasu 2 tunni eest, s.o 240 eurot koos käibemaksuga. Hageja on taotlenud lepingulise esindaja tasu määrata kindlaks summas 420 eurot koos käibemaksuga, s.o 3,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot+käibemaks 20%, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul põhjendatud 2 tundi. 10. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule

§ 177lg 4 kohase taotluse.

11.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 4 Tsiviilasi nr 2-19-102041 12.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 5 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 5