KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-19-5543 Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2019, Pärnu Tsiviilasi OÜ Citadele Le

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi A. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt hagejal oli xxxxxx xxxx xx-ga sõlmitud 3 liisingulepingut: üks oli klassikaline kolmepoolne liisingutehing nr 4953-13JKP (selle lepingu lõppemisel vara müük kattis kõik kohustused ja tekkis müügikasum 477,13 eurot) ning kaks lepingut sale and lease back tüüpi liisingutehingud: nr 5883-14JKP ja nr 5885-14JKP (kostja teatel selle lepingu järgset seadet BullBlaster LEV1400 pole tegelikult kunagi olemas olnud). Liisingulepingutest tulenevaid liisinguvõtja kohustusi käendas liisinguvõtja seaduslik esindaja, kostja A. T. (kohustuse piirmäär vastavalt 40 867,32 eurot (leping nr 4953-13JKP), 49 140,00 (nr 5883-14JKP) eurot ja 28 281,75 eurot (nr 5885-14JKP)). Hageja hagiavalduses nõuab kostjalt liisingulepingu nr 5885-14JKP järgi ara soetamisega seotud kahjuhüvitist 13 558,63 eurot ja samas summas viivist, liisingulepingu nr 5883-14JKP järgi vara müügiga seotud kahju hüvitist 1416 eurot.
2. 05.06.2019 edastas hageja esindaja kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, mis on nii hageja esindaja kui ka kostja poolt allkirjastatud. Kompromisslepingus on pooled võlgnevuse summas ja selle kostja poolt tasumise korras kokku leppinud. Kokkulepitud maksegraafiku rikkumise korral Kokkuleppe kohaselt menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. ning pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Hageja nõuded ja kostja kohustused hageja ees ei tulene tarbijakrediidilepingust, mistõttu on lubatav leppetrahvi kokkulepe. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kopromissi tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kokkulepitud tingimused määruse resolutsioonis kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena, vastavalt, muutmata kompromissi sisu, muudab kohus kokkuleppe tekstis esinevaid viiteid kompromissi muule punktile. 5.

§ 173lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg 3 kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus täiendvalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks menetluskulude suurust. 3

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud riigilõivu selles asjas 10.04.2019 riigilõivu 1000 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool riigilõivu summas 500 eurot hageja poolt märgitud kontole. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 4