II järk
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 9475,82 eurot (üheksa tuhat nelisada seitsekümmend viis eurot ja 82 senti). Nõude esitaja Nõude summa eurodes Jaotis % 1 ITN Inkasso OÜ 970,00 10,24 2 Placet Group OÜ 1 009,38 10,65 3 Bigbank AS 2 851,92 30,10 4 PlusPlus Capital AS 2 229,90 23,53 5 Finora Capital AS 1 193,97 12,60 6 BB Finance OÜ 341,05 3,60 2 B2 Kapital SIA 879,60 9,28 2.3. III järk (
1 2-19-4077
Esimene aruanne tuleb Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja kantseleisse esitada 31.03.
): Võlgnik peab: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara; andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 10. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (
) § 158 lg 4 alusel; määrata kindlaks halduri tasu suurus vastavalt esitatud aruandele; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine.
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. 6. K.A. pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. K.A. pankrotimenetluses tunnustati järgmisi nõudeid:
lg 1 p 1 järgus nõudeid ei esitatud ja ei tunnustatud.
lg 1 p 2 järgus summas 9475,82 €,
K.A. pankrotimenetluses tunnustatud nõuete ja nende alusel arvutatud jaotiste kokkuvõte: Nr. Võlausaldaja Tunnustatud nõuete summa € Jaotis %-des 1 ITN Inkasso OÜ 970,00 10,24 2 Placet Group OÜ 1 009,38 10,65 3 Bigbank AS 2 851,92 30,10 4 PlusPlus Capital AS 2 229,90 23,53 5 Finora Capital AS 1 193,97 12,60 6 BB Finance OÜ 341,05 3,60 7 B2 Kapital SIA 879,60 9,28 9 475,82 100 % KOKKU NÕUDED 7. Andmed pankrotivara kohta: 3 2-19-4077 Pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga puudus võlgnikul realiseeritav vara. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku kontol 5,14 eurot. Halduri poolt on sisse nõutud 122,22 €, kokku 127,36 €. K.A. pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. K.A. pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta: välja on osaliselt makstud ajutise halduri tasu (Pärnu Maakohtu 28.03.2019 määrus) 126,98 € ja panga teenustasu 0,38 €, kogusummas 127,36 €. 8. Käesoleval ajal on võlgnik lastega kodune ning tema sissetulekuks on peretoetused ja vanemahüvitis. Tal on 4 alaealist last ( 9.a., 8.a., 2.a. ja 1.a.). Pankrotimenetluse ajal, 30.08.2019, on võlgnik abiellunud J.A.ga ja võlgniku uueks perekonnanimeks on A.. K.A. pankrotimenetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks. K.A. pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, ning pankrot kuulutati välja
K.A. puhul pole teada
lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. K.A. pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb
lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik K.A. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on suutmatus kasvatada üksinda nelja alaealist last ning samal ajal teenida piisavalt varasemalt võetud laenude tagastamiseks. Maksejõuetus tekkis 2016 aastal, kui võlgnik läks elukaaslasest lahku ja asus lastega üksi elama. Seega on K.A. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. 9.
lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Kuriteo tunnustega teod puuduvad.
lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (
10.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda K.A. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 200 eurot. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. 11.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Andrus Õnnikuga, et varast ei piisa massikohustuste ja 4 2-19-4077 pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. tegemiseks ning K.A. Halduri tasu 12. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Käesolevas menetluses on pankrotitoimkond jäetud moodustamata.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Pankrotihaldur esitas kohtule tasutaotluse summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx. Kuna pankrotimenetluses vara puudub, esitas haldur esitas taotluse menetlusabi saamiseks. 13.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku K.A. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel menetlusabi.
MS § 183 lg 2 järgi ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui xxxxxxxxxxx eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Pankrotihaldur on taotlenud riigi õigusabi summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot. Kohus rahulda halduri taotluse ja määrab pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €, mis tuleb hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu tuleb maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. VÕLGADEST VABASTAMISE MENETLUSE ALGATAMINE 14.
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulas 30.03.2020 telefoni teel ära võlgniku. Haldur on oma seisukoha esitanud kirjalikult. Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. K.A. on esitanud kohtule avalduse enda võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.
lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Võlgnik on ärakuulamisel kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on 5 2-19-4077 arusaadavad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku K.A. kohustustest vabastamise menetlus. 15.
lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb
S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid, mis on selgitavalt ära toodud käesoleva kohtumääruse resolutiivosas. 17. Kohus selgitab veelkord, et võlgnik on kohustatud
lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuna võlgnik võtab ka usaldusisiku kohustused, tuleb kohustused täita nõuetekohaselt ning hoida lahus võlgniku enda kasutada jääv sissetulek usaldusisikule üle antavast sissetulekust. Kohus selgitab, et mõistlik viis selleks on teha kaks eraldi pangakontot, millest ühel hoiab võlgnik usaldusisikule üle antavat osa sissetulekutest ning teostab väljamakseid võlausaldajatele kord aastas. Varade lahus hoidmine hõlbustab ka tulude saamise kajastamist ning võimaldab hõlpsalt esitada teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 18. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et temapoolse kohustuste (sealhulgas talle pandud usaldusisiku kohustuste) rikkumise korral võib kohus määrusega võlgadest vabastamise menetluse lõpetada. 19.
lg 1 ja 1¹ kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus asjaolusid arvestades vabastada ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Varasema vabastamise asjaoludeks loeb kohus eelkõige võlgniku kohustuste nõuetekohast täitmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.