2-17-9498/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtuknik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-9498 Tsiviilasi M.S. hagi OÜ Kasch & Co vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.S. Kostja OÜ Kasch & Co RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast M.S. hagi OÜ Kasch & Co vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Edasikaebamise kord Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused 19.06.2017 esitas hageja kohtule hagiavalduse OÜ Kasch & Co vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavaldus sisaldab ka hagi tagamise taotlust, milles hageja palub peatada täitemenetluse täiteasjas nr 176/2015/345. Hagiavaldus sisaldab ka menetlusabi taotlust, milles soovitakse riigilõivust tasumisest vabastamist. Muuhulgas palub hageja mõista OÜ-lt Kasch & Co-lt välja õiglane hind nii metsamaterjali, kui maja kaitsmiseks paigaldatud akende, uste ja soojustuse eest 28 000 EUR. Hagiavalduse kohaselt 21.06.2017 kell 11.00 peaks toimuma hageja väljatõstmine tema kodust. Hageja leiab, et kohtutäitur on müünud hagejale kuulunud kinnisvara osa ilma, et ta oleks seda hinnanud ja selle eest turuhinda saanud. Nimelt on kohtutäitur jätnud hindamata metsamaal kasvava metsamaterjali, kuigi metsa majandamiskava oli arestimise akti koostamisel olemas. Metsamaterjali turuhind sellel ajal oli üle 20 000 EUR. Hageja on korduvalt palunud kohtutäiturit selgitada, miks ei hinnatud metsamaterjali, miks ei käinud kohtutäitur metsas ja ei kontrollinud, kas metsamaterjal on realiseeritud. Kohtutäitur soovitas pöörduda kinnisvara hinnanud firma poole, firma aga kohtutäituri poole. Viimasele teabenõudele kohtutäitur ei vastanud vaid andis teada, et uusi dokumente pole juurde tekkinud, kuid hindamist tõendavaid dokumente ta samas ei esitanud vastava kaebuse saatis ta tagasi, kuna kaebus polnud tähtaegselt esitatud. Kaebust Tsiviilasi nr 2-17-9498 polnud aga võimalik tähtaegselt esitada, kuna vastav tekst hinna vaidlustamise kohta on arestimise aktist välja jäetud. Hageja leiab, et arestimine on tühine, kuna osa varast jäi hindamata. Lisaks arestiti maja sellel hetkel, kui ehitus oli pooleli (osad aknaaugud olid ilma akendeta), seetõttu paigaldas hageja maja kaitsmiseks aknad (12

1. tk)ja uksed (2
2. tk)ning soojustas teise korruse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg-st 1 võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Käesoleval juhul on haginõude aluseks asjaolu, et kohtutäitur on müünud hagejale kuulunud kinnisvara osa ilma, et ta oleks seda hinnanud ja selle eest turuhinda saanud. Samuti palub hageja mõista OÜ-lt Kasch & Co-lt välja õiglane hind nii metsamaterjali, kui maja kaitsmiseks paigaldatud akende, uste ja soojustuse eest 28 000 EUR. Kohus leiab, et hageja ei saa antud juhul neil asjaoludel esitada kohtule sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Hageja ei ole täitemenetluses vaidlustanud arestimisakti ega ka kinnistu hinda, või kui on, siis ei ole seda nõuet rahuldatud, kusjuures tegemist on eraldi hagita menetlusega TsMS § 74 sätete alusel. Kui hageja (nagu hagis väidetakse) sai hinna vaidlustamise võimalusest teada hiljem, oleks/olnuks kindlasti võimalus ka tähtaja ennistamiseks. Samuti ei saa sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga nõuda OÜ-lt Kasch & Co-lt välja 28 000 EUR, vaid selleks peab hageja esitama korrektse võlanõude hagi eraldi menetluses. Pealegi ei väida hageja, et OÜ Kasch & Co oleks üldse olnud kinnistu ostjaks (kes võinuks olla alusetult rikastunud), hagis nimetatakse nimetatud isikut sissenõudjaks, kelle vastu saab esitada küll sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Seega keeldub kohus esitatud hagiavaldust menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel ning tagastab selle esitajale. Kuna kohus ei võta esitatud hagi menetlusse, ei menetle kohus ka menetlusabi taotlust. Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda, kuigi kohtule teadaolevalt kulusid (vähemalt riigi poolt) kantud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 2