Obsah (6)

§ 361§ 428§ 430§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg 23.mai 2016. a ,Võru tn.12, Põlva ja koht Tsiviilasja number 2-15-19270 Tsiviilasi P. V. hagi R. V. vastu ühisvara jagamise nõ

§-de 361 lg 1 ja 3, 428 lg 1 p 4, 430 ja 150 lg 2 p 1 ning lg 4 alusel I. Uuendada menetlus tsiviilasjas P. V. jagamise nõudes. hagis R. V. vastu ühisvara II. Lõpetada menetlus P. V. hagis R. V. vastu ühisvara jagamise nõudes alljärgneva kompromissilepingu kinnitamisega:

1. Pooled võõrandasid 15.04.2016.a notariaalse tehingu käigus, kokkuleppehinnaga poolte ühisvaraks olnud kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sama tehinguga tasuti ühisvaral lasunud laenukohustused SEB Panga ees. Pooltel ei ole osundatud tehingust vastastikku mistahes nõudeid, mis oleks lahendamata.
2. Pooled on alljärgnevalt: otsustanud jagada ühisvaraks olnud sõidukid 2.
3. P. V. ainuomandisse jääb xxxxxxxxx registrimärgiga xxxxxxx P. V. ); 2.
4. R. V. ainuomandisse jäävad xxxxxxxxxx, registrimärgiga xxxxx (omanik R. V. ); xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registrimärgiga xxxxxx (omanik R. V. ) ja xxxxx haagis, registrimärgiga xxxxxx. 2.
5. Pooled ei esita seoses sõidukitega vastastikku kompensatsiooni nõudeid.
6. Pooled loobuvad alljärgnevatest ühisvarasse kuuluvatest vallasasjadest, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxx, milline vallasvara on omandatud kinnisasja uue omaniku poolt koos kinnistuga: 3.
7. Kast-tumba väärtusega 25 eurot; 2 3.
8. Sügavkülmik väärtusega 100 eurot; 3.
9. Külmik väärtusega 100 eurot; 3.
10. Mikrolaineahi väärtusega 25 eurot; 3.
11. Söögilaud ja 6 tooli väärtusega 250 eurot; 3.
12. Diivan , 2 tugitooli, tumba (komplekt nahast) väärtusega 130 eurot; 3.
13. Televiisorilaud (eritellimus, uus) väärtusega 100 eurot; 3.
14. Lastevoodi väärtusega 50 eurot; 3.
15. Germo kapp väärtusega 100 eurot; 3.10.Voodi ja 2 kummutit väärtusega 200 eurot; 3.11.Kuivati väärtusega 500 eurot; 3.12.Aiamööbel (2 lauda, 6 tooli); 3.13.Kapp peegliga väärtusega 200 eurot; 3.14.Laste võrevoodi väärtusega 50 eurot; 3.15.Riidekapp väärtusega 50 eurot; 3.16.Batuut väärtusega 50 eurot; 3.17.Muruniiduk väärtusega 100 eurot; 3.18.Pesumasin väärtusega 50 eurot.
16. Pooled on kokku leppinud, et alljärgnevad ühisvarasse kuuluvad vallasasjad jäävad R. V. ainuomandisse: 4.1.Keevitusaparaat väärtusega 1500 eurot; 4.2.Kompressorid 2 tk, väärtusega 400 eurot; 4.3.Tööriistad väärtusega kokku ca 1000 eurot; 4.
17. Mängukonsool Wii; 4.
18. Arvuti Dell väärtusega 200 eurot; 4.
19. Ruuterid 2 tk, väärtusega 100 eurot; 4.7.Kohvimasin väärtusega 10 eurot; 4.8.Tolmuimejad, 2 tk, kokku väärtusega 50 eurot; 4.
20. Köögitarvikud, väärtusega kokku 50 eurot; 4.10.Riideriiul väärtusega 20 eurot; 4.11.Digiboksid 2 tk, väärtusega kokku 300 eurot; 4.12.Pesumasin väärtusega 400 eurot; 4.13.Survepesur väärtusega 50 eurot; 4.
21. Jalgratas väärtusega 200 eurot.
22. Pooled on kokku leppinud, et alljärgnevad ühisvarasse kuuluvad vallasasjad jäävad P. V. ainuomandisse: 5.1..Veekeetja väärtusega 10 eurot; 5.2.Köögikombain väärtusega 25 eurot; 3 5.
23. Röster väärtusega 10 eurot; 5.4.Televiisorid 2 tk; 5.5.Mängukonsool (PS3) väärtusega 150 eurot; 5.6.Laste narivoodi väärtusega 100 eurot; 5.7.Ergomeeter väärtusega 100 eurot; 5.8.Germo krossiratas väärtusega 50 eurot; 5.9.Kontori lauad 3tk, väärtusega 600 eurot; 5.10.Kontori toolid 3tk, väärtusega 200 eurot; 5.11.Sülearvutid 3tk, väärtusega 1200 eurot; 5.12.Jalgrattad 2tk, väärtusega 400 eurot; 5.13.Pesumasin, väärtusega 550 eurot; 5.14.Kummut väärtusega 150 eurot; 5.15.Trimmer Stihl, väärtusega 150 eurot; 5.16.Muruniiduk Husgvarna (isevedav), väärtusega 550 eurot; 5.17.Akulaadija Leader 400, väärtusega 200 eurot; 5.18.Vaibad 6 tk, väärtusega 600 eurot; 5.19.Televiisori kaablid, väärtusega 40 eurot; 5.20.Ruuter, väärtusega 100 eurot; 5.21.Printer Brother, väärtusega 200 eurot.
24. R. V. loobub võlanõuetest P. V. vastu alates juulist 2015 tasutud laenu osamaksete ja intresside osas.
25. Pooltel puuduvad mistahes vastastikused nõuded seoses asjaoludega, mis on esitatud poolte poolt kohtule käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentides, sh loobuvad kõigist nimetatud asjaoludega seotud nõuete esitamisest tulevikus. III. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. IV. Tagastada P. V. (isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 150 (ükssada viiskümmend) eurot riigilõivust, mis on tasutud 22.detsembril 2015 P. V. poolt maksekorraldusega nr
26. V.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele. 4 Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-de 433 ja 661 lg1 ja 4 alusel Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib määrusega puudutatud menetlusosaline kahe päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 22.12.2015.a. esitas P. V. kohtusse hagi R. V. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohus tegi abielu lahutamise nõudes 15.02.2016.a. osaotsuse ning peatas 18.02.2016.a. määrusega poolte ühisel taotlusel menetluse ühisvara jagamise nõudes. 10.mail 2016.a. on kohtule esitatud kompromissileping, milles hageja ja kostja on kokku leppinud ühisvara hulka kuuluvate vallasasjade jagamises. Pooled on ühisvara hulka kuulunud kinnistu võõrandanud ning saadud rahasumma arvelt on täidetud laenulepingust tulenevad kohustused AS SEB Panga ees. Kompromissi sõlmimise järgselt ei ole pooltel üksteise vastu ühisvarast tulenevaid nõudeid. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 361

lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Osundatud paragrahvi lg 3 sätestab, et menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega ning lg 4 sätestab, et uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. 5 Käesolevas asjas on menetluse peatamise alus ära langenud, kuna pooled on saavutanud kompromissi ja taotlevad tsiviilasjas menetluse lõpetamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas P. V. hagis R. V. vastu ühisvara jagamise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Seoses sellega puudub vajadus poolelijäänud menetluse jätkamiseks. Vastavalt

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja vastavalt

§ 432

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 6 Kui pooled sõlmivad kompromissi, tagastatakse

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on esitanud kohtule avalduse poole tema poolt 22.12.2015.a. tasutud riigilõivust tagastamiseks. xxxxxxxxx on 22.12.2015 tasunud riigilõivu 400 eurot, sealhulgas riigilõivuseaduse § 59 lg 2 alusel 100 eurot abielulahutuse hagi esitamise eest ja 300 eurot osundatud paragrahvi lg 4 alusel ühisvara jagamise hagi esitamise eest. Kuna kohus tegi abielu lahutamise nõudes 15.02.2016.a. kohtuotsuse, ei esine alust tagastada poolt abielu lahutamise nõudelt tasutud riigilõivust. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada 150 eurot.

433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on tulenevalt

§ 661

lg 2 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 7