← Eesti

2-15-19041/35

Obsah (5)§ 150§ 386§ 664§ 168§ 430

2-15-19041 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15. november 2016.a Pärnu, Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja Tsiviilasja

§ 150

lg 2 p 1, § 168 lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 429 lg 1, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 463-466, § 661 lg 4

  1. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-15-19041, A.. hagis B., D. ja C. vastu pärimisasjas: kostja 2 C. ja kostja 3 D. poolt 10.11.2016 digitaalselt allkirjastatud ning hageja A..’e, kostja 1 B.’e poolt paberkandjal allkirjastatud ning kostjate 2 ja 3 lepingulise esindaja vandeadvokaat Kaire Aus’i poolt 11.11.2016 kohtusse paberkandjal esitatud, 10.11.2016 kuupäevaga dateeritud kirjalik kompromissleping alljärgnevalt: 1.
  2. Käesoleva kohtuliku kompromissiga tunnustavad kostjad hageja seadusjärgset pärimisõigust Pärandvarale. 1.
  3. Pooled on kokku leppinud, et C. ja D. loobuvad ühiselt Pärandvara osast (1/6 Kinnistust) hageja A..’e kasuks. 1.
  4. Hageja tasub kostjale II ja kostjale III Pärandvarana kuulunud osa omandi kaotuse eest kokku 7 800 eurot (seitse tuhat kaheksasada eurot). Hageja on nimetatud summa tasunud notar Kristi Kivimäe (edaspidi notar) deposiitkontole. 1.
  5. Pooled on kokku leppinud, et esimesel võimalusel pärast Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-15-19041 jõustunud kohtuliku kompromissi leiavad pooled ühise notari aja, et notar 1

(4)2-15-19041 saaks teostada kõik vajalikud toimingud kostja II ja kostja III pärandvarast tulenevate omandiõiguse üle kandmiseks hagejale ning pärimistunnistuse väljastamiseks vastavalt käesolevas kompromissis kokkulepitule. 1.
  1. Pooled on kokku leppinud, et hageja annab notarile nõusoleku kompromissi punktis 1.3 nimetatud rahalise hüvitise maksmiseks D.´le summas 3 900 € (kolm tuhat üheksasada eurot) arveldusarvele xxxxxxxxxxx ja C.´le summas 3 900 € (kolm tuhat üheksasada eurot) arvelusarvele xxxxxxxxxxx. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone, s.h. seonduvalt Pärandaja pärimismenetlusega ning Pärandvaraga. Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-15-19041 esemeks olevad nõuded (s.h menetluskulude hüvitamise osas). Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss vastab nende tahtele ning nad ei oma üksteise vastu pärast kompromissi nõuetekohast täitmist tulevikus nimetatud vaidlustest tulenevalt mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.
  3. Kõik poolte poolt tsiviilasjas nr 2-15-19041 kantud, kantavate ja sellega seotud menetluskulud ja ka võimalikud kohtueelsed õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. 1.
  4. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-19041 ning kinnitada käesolev kompromiss kohtumäärusega. Ühtlasi paluvad pooled vastavalt

§ 386lg 4 kohaselt tühistada hagi tagamine.

1.

  1. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissi tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-15-19041 menetlus lõpetada selleks kohtuistungit korraldamata. 1.
  3. Pooled on

§ 664

lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.

  1. Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-15-19041, A..’e hagiavalduses B.’e, D. ja C. vastu pärimisõiguse tunnustamiseks E.’ pärimisasjas poolte vahelise kompormissi kinnitamisega.
  2. Tühistada Pärnu Maakohtu 18.12.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-19041 kohaldatud hagi tagamine, millega peatati esialgse õiguskaitse korras vaidlusaluse õigussuhte reguleerimiseks kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni pärimistunnistuse väljastamine E.’e (ik xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxx) pärimisasjas. Menetluskulude jaotus
  3. Kompromissiga jaotamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

  1. Tagastada A..’e esindaja AB Glikman, Alvin & Partnerid poolt 17.12.2015 maksega Rahandusministeeriumi ettemaksukontole hagiavalduse esitamiselt asjas 2-15-19041 tasutud 300-eurosest riigilõivust pool summas 150,00 € (ükssada viiskümmend eurot) hageja A..’e arveldusarvele xxxxxxxxxxx, Swedbank, selgitusega: pool riigilõivu, 2-15-19041, K.
  2. Määrus kätte toimetada pooltele ning saata peale jõustumist hagi tagamise tühistamise osas teadmiseks Pärnu notar Kristi Kivimägi´le (e-post: aadressil info@parnunotar.ee ). 2

(4)2-15-19041 Riigilõivu tagastamiseks teha lahendi jõustumisel vastavad korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada
(3)kolme päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses on A.. hagi B., D. ja C. vastu pärimisõiguse tunnustamiseks E.’ pärimisasjas. Kohus 18.12.2015 määrustega võttis hagiavalduse menetlusse ja kohaldas hagi tagamise abinõud, millega peatas pärimistunnistuse väljastamise E. (ik xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxx) pärimisasjas kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. 11.11.2016 saabus kohtule käsipostiga kostjate 2 ja 3 lepingulise esindaja kaaskirjaga kõigi menetlussaliste poolt allkirjastatud 10.11.2016 kuupäeva kandev kirjalik kompromissleping. Võttes arvesse järgmisi asjaolusid: E. (edaspidi Pärandaja), isikukood xxxxxxxxxxx, suri xxxxxxxxxxx. a. Pärandajal puudus testament. Seadusjärgseteks pärijateks on Pärandaja abikaasa B., pärandaja tütar A.. ja pärandaja xxxxxxxxxxx surnud tütre pärijad D. ja C. ühiselt; Pärandaja pärandvara hulka kuulub Pärandaja ja kostja I ühisvaraks olev kinnisasi aadressiga Xxxxxxxxxxx (edaspidi Pärandvara), mille seadusjärgsed pärijad on hageja 1/6 kinnisasja mõttelisest osast, kostja I 1/6 kinnisasja mõttelisest osast ning kostja II ja kostja III ühiselt 1/6 kinnisasja mõttelisest osast;Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-19041, milles hageja nõuab oma seadusjärgse pärimisõiguse tunnustamist Pärandvarale; Pooled on jõudnud hagi esemeks oleva nõude osas kokkuleppele ning soovivad tsiviilasja nr 2-15-19041 menetluse kompromissiga lõpetada; VÕS § 578 lg 2 kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused, siis juhindudes

§-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 paluvad pooled Pärnu Maakohtul kinnitada kompromiss selle kõigi tingimustega ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega, Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel pool riigilõivu.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Menetlusosalised on kohtule esitatud, kostjate 2 ja 3 poolt digitaalallkirjastatuna ning hageja ja kostja 1 poolt paberil allkirjastatuna kompromisslepingus kokku leppinud kompromissi-summa 7800 €, so hageja poolt temale jäävate pärandiosade hüvitamiseks kostjale 2 ja kostjale 3 kummalegi 3900 € tasumisega notari vahendusel esimesel võimalusel peale käesoleva määruse jõustumist, pooled kinnitavad, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 430

-433 sätete alusel, soovivad jätta menetluskulud poolte endi kanda ning lühendada määruse vaidlustamise tähtaja 3 päevale. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Vastavalt

§ 430

lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva 3

(4)2-15-19041 täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskuludest

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on menetlusosalised jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avalduse esitamisel tasus hageja eest tema esindaja riigituludesse hagilt riigilõivu 300 € (tlk. 17, 23). Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 150 € tagastamisele tema poolt soovitud arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.