← Eesti

2-15-18565/89

Obsah (9)§ 465§ 150§ 445§ 168§ 432§ 430§ 386§ 388§ 195

2-15-18565 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv (alus

§ 465lg 2) Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 19.

oktoober 2018.a Pärnu, Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18565 Tsiviilasi V.P.’i hagi J.P. vastu ühisvara jagamise nõudes ja J.P. vastuhagi V.P.’i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja: V.P. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (menetlus@tamar.ee ) Kostja/vastuhagis hageja: J.P. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht: Xxxxxxxxxxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Järve (e-post: paul@jolab.ee, jol@jolab.ee ) Menetlemise viis RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, § 168 lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 429 lg 1, § 430 - § 432, § 463-466, § 661 lg 4

  1. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-15-18565, V.P.’i hagis J.P. vastu ühisvara jagamise nõudes ja J.P. vastuhagis V.P.’i vastu ühisvara jagamise nõudes, V.P.’i poolt 18.10.2018 digitaalselt allkirjastatud ning J.P. poolt 17.10.2018 digitaalselt allkirjastatud, eposti teel 18.10.2018 kohtule esitatud, 17.10.2018 kuupäevaga dateeritud kirjalik kompromissleping alljärgneva sisuga: 1.
  2. V.P. ja J.P. lõpetavad ühisomandi kinnistule, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, ning jätavad kinnistu J.P. ainuomandisse. 1.
  3. V.P. ja J.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega V.P. ja J.P. lepivad kokku, et V.P.ile kuuluv osa kinnistu, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, omandiõigusest läheb üle J.P.le. 1.
  4. V.P. ja J.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega nad paluvad kinnistusraamatu pidajal kustutada kinnistu, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, teise jao kanne, mille kohaselt on kinnistu omanik V.P., ja paluvad teha uus kanne, mille kohaselt on kinnistu omanik J.P.. 1

(6)2-15-18565 1.
  1. V.P. ja J.P. lõpetavad ühisomandi korteriomandile, Tartu Maakohtu registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, ning jätavad korteriomandi V.P.i ainuomandisse. 1.
  2. V.P. ja J.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega V.P. ja J.P. lepivad kokku, et J.P.le kuuluv osa korteriomandi, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, omandiõigusest läheb üle V.P.ile. 1.
  3. J.P. ja V.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega nad paluvad kinnistusraamatu pidajal kustutada korteriomandi, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, teise jao kanne, mille kohaselt on korteriomandi omanik J.P., ja paluvad teha uus kanne, mille kohaselt on korteriomandi omanik V.P.. 1.
  4. V.P. ja J.P. lõpetavad ühisomandi korteriomandile, Tartu Maakohtu registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, ning jätavad korteriomandi V.P.i ainuomandisse. 1.
  5. V.P. ja J.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega V.P. ja J.P. lepivad kokku, et J.P.le kuuluv osa korteriomandi, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, omandiõigusest läheb üle V.P.ile. 1.
  6. J.P. ja V.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega nad paluvad kinnistusraamatu pidajal kustutada korteriomandi, registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, teise jao kanne ja teha uus kanne, mille kohaselt on korteriomandi omanik V.P.. 1.
  7. Pooled kinnitavad, et sõiduauto Toyota RAV4, registreerimismärk xxxxxxxxxxx, on J.P. lahusvara ja see jääb tema ainuomandisse. Kuivõrd sõiduauto on registreeritud J.P. nimele, siis liiklusregistri kannet muuta pole vaja. 1.
  8. V.P. ja J.P. lõpetavad ühisomandi Xxxxxxxxxxx, registrikood xxxxxxxxxxx, osale nimiväärtusega xxxxxxxxxxxeurot ja jätavad osa J.P. ainuomandisse. J.P. ja V.P. on omandi üleandmises kokku leppinud. V.P. annab käesolevaga J.P.le üle temale kuuluva osa Xxxxxxxxxxx, registrikood xxxxxxxxxxx, osast. Xxxxxxxxxxx, registrikood xxxxxxxxxxx, osa ainuomanik on J.P.. 1.
  9. V.P. ja J.P. lõpetavad ühisomandi elutoamööbli komplektile (söögilaud, 6 tooli, kummut, vitriinkapp) ja baariletile, mis asuvad aadressil Xxxxxxxxxxx, ning jätavad nimetatud esemed J.P. ainuomandisse. J.P. ja V.P. on omandi üleandmises kokku leppinud. 1.
  10. V.P. ja J.P. jätavad rahalised vahendid V.P.i arveldusarvetel V.P.i ainuomandisse. 1.
  11. V.P. ja J.P. jätavad rahalised vahendid J.P. arveldusarvetel J.P. ainuomandisse. 1.
  12. J.P. maksab V.P.ile enamsaadud ühisvara arvel kompromissi korras hüvitist kokku summas xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) eurot. 1.
  13. J.P. kohustub tasuma punktis 1.15 kokkulepitud summa V.P.i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX osade kaupa, igakuiste maksetega 300 eurot kuus hiljemalt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks kuni summa täieliku tasumiseni. Esimese makse teeb J.P. hiljemalt
  14. novembriks
  15. J.P.l on õigus välja maksta hüvitis ennetähtaegselt ja ühekorraga. 1.
  16. Punktis 1.15 ja 1.16 nimetatud kompromissisumma tasumise tagamiseks paluvad pooled kohtul pooltele kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxxxxxx, aadressil Xxxxxxxxxxx, asuvale kinnistule 29.03.2017 kohtumäärusega seatud kohtulik hüpoteek V.P.i, isikukood xxxxxxxxxxx, kasuks jätta jõusse summas 2
(6)2-15-18565 xxxxxxxxxxx,- (xxxxxxxxxxx) eurot kuni kogu summa väljamaksmiseni. J.P. ja V.P. annavad käesolevaga tahteavaldused, millega J.P. ja V.P. paluvad kustutada kinnistu, registriosa nr xxxxxxxxxxx, kantud hüpoteek summas 37000,- eurot ning seada kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxxxxx neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale hüpoteek V.P.i (P.), isikukood xxxxxxxxxxx kasuks summas xxxxxxxxxxx,(xxxxxxxxxxx) eurot. Pooled lepivad kokku, et kohtulik hüpoteek jääb tagama üksnes ja ainult käesoleva kompromissilepingu punktist 1.15 ja 1.16 tuleneva kostja kohustuse täitmist. 1.
  1. Käesoleva kompromissilepingu punktidest 1.15 ja 1.16 tuleneva kohustuse nõuetekohase täitmise järgselt on V.P. kohustatud esitama Pärnu Maakohtule hiljemalt 20 tööpäeva jooksul arvates J.P. poolt viimase makse teostamisest avalduse punktis 1.17 nimetatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Juhul, kui V.P. ei esita eelnimetatud avaldust 20 tööpäeva jooksul arvates J.P. poolt viimase makse teostamisest, siis võib J.P. nõuda punktis 1.17 nimetatud kohtuliku hüpoteegi täielikku ja kohest kustutamist. 1.
  2. Pooled kinnitavad, et punktis 1.15 fikseeritud kompromissisumma on lõplik ning neil puuduvad kompromissi sõlmimise järgselt üksteise vastu mistahes alusele (sh ühisvara jagamise alusele) tuginevad varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-15-18565 esitatud asjaoludest, sh nii tsiviilasjas nr 2-15-18565 nimetatud (üüritulu ja remondikulu jagamine), aga ka tsiviilasjas nimetamata vara osas (kostja pensionifondi jagamine), välja arvatud kompromissi punktis nr 1.15 ja 1.16 fikseeritud hageja nõue kostja vastu. 1.
  3. Pooled kinnitavad, et nad ei ole oma nōudeid kolmandatele isikutele loovutanud. 1.
  4. Käesolevat lepingut käsitletakse kompromissilepinguna VÕS § 578 mõttes ja lepingupoolte vahelistes edaspidistes suhetes lähtutakse nõudeõiguse alusena ainult kompromissilepingust, mille sõlmimisega lõppevad ühisvara jagamisega seonduvad mistahes vastastikused nõuded. 1.
  5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ehk selle poole kanda, kes on vastava kulu kandnud või võtnud endale kohustuse kulu kandmiseks ning nad ei nõua vastastikku teineteiselt menetluskulude hüvitamist.
  6. Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-15-18565, V.P.’i hagis J.P. vastu ühisvara jagamise nõudes ja J.P. vastuhagis V.P.’i vastu ühisvara jagamise nõudes seoses poolte vahelise kompromissi kinnitamisega.
  7. Tühistada osaliselt käesolevas tsiviilasjas 29.03.2017 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja jätta jõusse kinnistusraamatus V.P.’i nimele registreeritud V.P.’i ja J.P. ühisvarale, kinnistule asukohaga Xxxxxxxxxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxxxxxx, seatud kohtulik hüpoteek summas 15 000 € (xxxxxxxxxxx eurot) V.P.i (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks käesoleva kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. (alus

§ 445lg 2).

Menetluskulude jaotus 5. Kompromissi alusel jäävad menetluskulud asjas poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

6. Tagastada peale kohtumääruse jõustumist V.P.’ile hagilt 30.11.2015 tasutud 300 eurosest riigilõivust pool, so 150,00 € ja hagi tagamiselt 27.03.2018 tasutud tagatis 1850,00 €, kokku 2000,00 (kaks tuhat) eurot V.P.’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitus: 2-15-18565, pool riigilõivu ja hagi tagamise tagatis, P. (alus:

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4-6 , § 391 lg 2). 3

(6)2-15-18565 7. Tagastada peale kohtumääruse jõustumist Jelena P.a’le hagilt 23.03.2016 tasutud 300 eurosest riigilõivust pool, so 150,00 € (ükssada viiskümmend eurot) eurot J.P. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitus: 2-15-18565, pool riigilõivu, P.a (alus:

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4-6).

  1. Määrus kätte toimetada pooltele ja saata peale määruse jõustumist kohtuliku hüpoteegi kande ning omanikukannete tegemiseks täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Sisulised asjaolud ja menetluse käik
  2. Pärnu Maakohtu menetluses on V.P.’i hagi J.P. vastu ühisvara jagamise nõudes ja J.P. vastuhagi V.P.’i vastu ühisvara jagamise nõudes.
  3. 18.10.2018 saabus kohtule e-postiga poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromiss. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud asja menetluse käigus kokkuleppele kompromissi põhitingimustes, mistõttu peavad pooled võimalikuks vaidluse lahendamist ja sellega ühisvara lõplikku jagamist kohtuliku kompromissilepingu sõlmimise teel. Pooled on kokku leppinud, kelle omandisse jääb milline vara ning et J. P.a tasub V. P.ile kompromissisummana 15 000 eurot alates 20.11.2018 300-euroste osamaksetega (p.15-16). Selles osas kompromissi täitmise tagamiseks soovivad pooled jätta osaliselt, so 15 000 euro ulatuses jõusse Pärnu Maakohtu 29.03.2017 määrusega J. P.a nimele jäävale Xxxxxxxxxxxasuvale kinnistule seatud kohtuliku hüpoteegi (senine hüpoteegisumma 37 000 €), kusjuures V. P. võtab kohustuse 20 tööpäeva jooksul arvates kompromissisumma tasumisest (p. 15-16 täitmisest) esitada Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse hüpoteegi kustutamiseks ning kui ta seda ei tee, on sama õigus J. P.al, milleks V. P.a annab oma nõusoleku. Samuti on pooled kokku leppinud, et ei taotle menetluskulude jagamist, st need jäävad poolte endi kanda. Juhindudes

§-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 paluvad pooled Pärnu Maakohtul kinnitada kompromiss selle kõigi tingimustega ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega, olles teadlikud

§ 432reguleeritud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 4. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromisslepingus tingimused, sh kompromissisumma kokku leppinud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 430

-433 sätete alusel, sh sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel, samuti sellest, et lepingut käsitletakse kompromissilepinguna VÕS § 578 mõttes ja poolte 4

(6)2-15-18565 vahelistes edaspidistes suhetes lähtutakse nõudeõiguse alusena ainult kompromissilepingust, mille sõlmimisega lõpevad laste ülalpidamise kohustusega ja ühisvara jagamisega seonduvad mistahes vastastikused nõuded. Pooled soovivad jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  1. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss, sh kompromissi täitmiseks kokku lepitud kohtuliku hüpoteegi osaline jõusse jätmine on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita juhul, kui on tehtud täpsustus kompromissi punktis 1.
  2. Nimetatud punkt on vastuolus

§ 386

lg 4 ja § 388 lg 6 sätestatuga, mille järgi kuulub hagi tagamise tühistamine kohtu pädevusse ning kohtuliku hüpoteegi tühistamisel omandab hüpoteegi kinnisasja omanik, kui ta ei taotle selle kustutamist. Samuti nimetatud p. on vastuolus KRS § 42 lg.1 kuna sisuliselt on tegemist kinnistamisavaldusega, mille täitmine on seotud tingimusega. Kohus saab kompromissi kinnitamisel

§ 386

lg 4 ja § 445 lg 2 alusel tühistada hagi tagamise osaliselt ja jätta jõusse taotletud ulatuses ning hiljem, kompromissi täitmise järel kohus vastava taotluse saamisel tühistab hagi tagamise ülejäänud osas. Kohus juhtis 18.10.2018 e-kirjas poolte tähelepanu nimetatud vastuolule, tegi ettepaneku kompromissi täpsustada ning andis pooltele aega kohtu ettepanekule vastuväidete esitamiseks. Poolte esindajad nõustusid kohtu ettepanekuga. Eeltoodud asjaoludel kohus asendab esitatud kompromissi punktis 1.18 sõna „Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale“ sõnaga „Pärnu Maakohtule“ ja jätab välja lause lõpuosa „milleks V.P. annab käesolevaga oma nõusoleku“. Sellise parandusega punkt viiakse vastavusse

§ 386lg 4 sätestatuga, kuivõrd hagi tagamist saab pool taotleda kohtult.

Samuti kohus määruse resolutsioonis teeb vajalikud korraldused hagi tagamise osaliseks tühistamiseks ning selgitab käesolevaga, et hagi tagamise tühistamise taotluse lahendamise käigus saab kinnisasja omanik esitada oma soovi kohtuliku hüpoteegi kustutamise kohta vastavalt

§ 388lg 6.

6.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Vastavalt

§ 430

lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskuludest 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on menetlusosalised jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga. 8. Hageja V. P. on tasunud hagilt riigilõivu 30.11.2015 summas 300 € ja vastuhageja J. P.a 23.03.2016 samuti summas 300 €.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab kummalegi poolele tasutud riigilõivust pool summas 150 eurot taotlustes näidatud kontodele. 9. Samuti kohus

§ 195lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastab V.

P.ile hagi tagamise käigus vastaspoole võimalike kahjude katteks 27.03.2017 maksega kohtu tagatiste kontol hoiustatud tagatise summas 1850 eurot, kuna hagi tagamise tühistamisega on vajadus tagatise järele ära langenud ja kompromissi sõlmimisega loetakse vastaspool tagatise tagastamisega nõustunuks. 5

(6)2-15-18565 /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.