Obsah (8)

§ 394§ 187§ 407§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2019. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2562 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi A. V. va

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank ASis või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus 2 Tsiviilasi nr 2-19-2562

1. Hageja esitas 18.02.2019 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 5881,31 eurot, intressi 565,92 eurot, viivise 1307,65 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot väljamõistmiseks.
2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis A. V. 27.06.2017 portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S171089407, kostjale väljastati laen summas 1800 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintressimäär 29 % aastas. Kostja kohustuse katteks on laekunud 322,37 eurot, mis on arvestatud 108,59 eurot ulatuses põhivõla ja 213,80 eurot ulatuses intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles ning loovutas olemasoleva nõude 06.04.2018 kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Hagiavalduse kohaselt sõlmis A. V. 27.08.2017 portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S17127654, kostjale väljastati laen summas 1740 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintressimäär 30 % aastas. Kostja kohustuse katteks on laekunud 169,11 eurot, mis on arvestatud 40,78 eurot ulatuses põhivõla ja 128,34 eurot ulatuses intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles ning loovutas olemasoleva nõude 06.04.2018 kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Hagiavalduse kohaselt sõlmis A. V. 27.09.2017 portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr S171355746, kostjale väljastati laen summas 2530 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintressimäär 30 % aastas. Kostja kohustuse katteks on laekunud 162,72 eurot, mis on arvestatud 39,35 eurot ulatuses põhivõla ja 123,38 eurot ulatuses intressi katteks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles ning loovutas olemasoleva nõude 06.04.2018 kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Hageja palub võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 kohaselt kostjalt välja mõista viivitusintress kokkulepitud intressimäära alusel summas 328,51 eurot + 330,02 eurot + 649,12 eurot, kokku 1307,65 eurot ning VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot. Võlgnevuse sissenõudmine kohtuväliselt ei ole hagejal õnnestunud.
3. Hageja taotleb hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist.
4. 19.02.2019 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

1. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 19.02.2019 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avalikult 25.04.2019 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumentide avalikult kättetoimetamise põhjuseks olid asjaolud, et kohus oli proovinud tulemuseta dokumente kostjale kätte toimetada nii aadressidele xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx-xx, xxxxxxxx, xxxxx ja xxxxxxx xx-xx, xxxxxxxx 3 Tsiviilasi nr 2-19-2562 xxxxx, kui ka e-posti aadressidele xxx, xxx xx xxx, kuid kõik kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Hageja taotles hagimaterjalide kättetoimetamist väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele luges kohus kohtudokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast, s.o 10.05.
2. Kohus kohustas teates kostjat vastama 14 päeva jooksul teate kättesaamisest, s.o hiljemalt 24.05.
3. Kostja ei ole tähtajaks kohtule hagivastust esitanud. 6.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot, mis on hageja poolt hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv.

§ 177

lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4