← Eesti

2-18-128319/3

Obsah (11)§ 427§ 150§ 487§ 3401l§ 423§ 425§ 173§ 168§ 483§ 481§ 486

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019, Pärnu Tsiviilasja number 2-18-128319 Tsiviilasi Intrum Debt

§ 427, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohtumäärus ei ole kaevatav osas, milles kohus jättis avalduse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata (

§ 150lg 8).

AVALDUSE ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Intrum Dept Finance AG esitas 07.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 11127,42 euro saamiseks. 07.09.2018 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tsiviilasi nr 2-18-128319 07.02.2019 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 08.02.2019 edastas avaldaja kohtule avalduse, milles palub tagastada 07.11.2018 maksekäsu kiirmenetluse avaldus selle menetlusse võtmata. Avaldaja ei soovi esitada hagiavaldust ja taotleb tagastada tasutud riigilõiv 45,00 eurot Intrum Estonia AS arvelduskontole.
  3. Pärnu Maakohus 07.02.2019 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Intrum Debt Finance AG nõude A. S. vastu 1127,42 euro saamiseks üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kui maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude lahendamine jätkub hagimenetluses, on kohtul

§ 487

lg 1 järgi üldjuhul kohustus anda avaldajale tähtaeg oma nõude esitamiseks ja selle põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Käesolevas tsiviilasjas on avaldaja esitanud avalduse tagasivõtmise taotluse enne, kui kohus võttis vastu menetlusliku otsuse hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramisega

§ 3401lg 1 mõttes.

Tsiviilkohtumenetluses seadustiku (

) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Tulenevalt

§-st 3 menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Vastavalt

§ 425lg-le 1 kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 4.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul puuduvad alused

§ 168lg-tes 3-5 sätestatud erandite kohaldamiseks.

Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks asjas menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus kostja menetluskulusid kindlaks ei määra ja hagejalt välja ei mõista. 5.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Hageja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 45 euro tagastamist.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kuivõrd kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata põhjusel et hageja võtab hagi tagasi, siis puudub kohtul võimalus riigilõivu tagastada. Lähtuvalt

§ 150

lg 1 p 4, tasutud riigilõiv tagastatakse, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse rahuldamata

§ 483

lõike 2 punktides 1 ja 2 sätestatud juhul.

§ 483

lg 2 p 1 ja p2 kohaselt jätab kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse määrusega rahuldamata, kui

§ 481

kohaselt ei ole maksekäsu kiirmenetlus lubatud või kui avaldus ei vasta

§-s 482 sätestatud nõuetele. Pärnu Maakohus lõpetas 07.02.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis maksekäsu kiirmenetluse avalduse üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses selle tõttu, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (

§ 486lg 1 p 2 alusel).

Ka õiguskirjanduse kohaselt, kui avalduse esitamisel puuduseid ei kõrvalda, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast, kuid maksekäsu esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei peaks 2 Tsiviilasi nr 2-18-128319 kuuluma, kuna maksekäsu osas on erisäte (s.o

§ 150lg 4) (vt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne, 2017, lk 731). Kuna seadus ei näe ette maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist muudel juhtudel, kui

§ 150

lg 1 p 4 sätestatud juhul, tuleb hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.