Obsah (4)
§ 99§ 101§ 100§ 108KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. detsember 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja
) § 97 p 1 õigustab alaealist last ülalpidamise saamiseks.
§ 99
lg 1 järgi lähtub kohus lapse ülalpidamiseks väljamõistetava igakuise elatise suuruse kindlaksmääramisel lapse vajadustest ja tavalisest elulaadist.
§ 99lg 2 täpsustab, et ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sh tema 2
(3)Tsiviilasi nr 2-17-109314 võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
§ 101
lg 1 alusel ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (1.01.2017 235 eurot).
§ 101
lg 2 kohaselt mõistab kohus elatise välja kindla summana või muutuva suurusena.
§ 100lg 4 järgi makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.
Elatise võib välja mõista ka tagasiulatuvalt
§ 108alusel.
- Käesoleval juhul on hageja esitanud nõude elatise väljamõistmiseks alla miinimummäära ning alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, mis võrdsustatakse hagi esitamisega TsMS § 494 lg 6 mõttes. Hageja on nõude suuruse juures lähtunud enda vajadustest, paludes kostjal kanda neist ca 35%. Kostja on menetluse käigus kirjalikult avaldanud erinevaid seisukohti elatise suuruse põhjendatuse osas (nõustudes mh ka haginõudega), kuid ei ole millegigi tõendanud oma väiteid halvast varalisest seisundist, teistest ülalpeetavatest. Oma maksevõime kohta ei ole kostja sisuliselt tõendeid esitanud ega lükanud seega ümber ka seadusest ning kohtupraktikast tulenevat eeldust, et mõlemad lapsevanemad peaksid kandma poole lapse vajadustest. Hageja vajadustele, millised on loetletud hagis, ei ole kostja vastuväiteid esitanud. Seega leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kostja vastuväidete tõendamatuse tõttu (mida kohus on korduvalt menetluses pakkunud) tuleb hagi rahuldada. Vastavalt TsMS § 445 sätetele tuleb kohtuotsuse täitmise viisi korras hageja taotlusel määrata, et elatis makstakse hageja arvelduskontole. Menetluskulud
- Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagi rahuldamise tõttu jätta kostja kanda, kuid kohtule ei ole ka teada, et hageja oleks menetluskulusid kandnud. Kohtueelistungil, mille vahetu jätkuna toimus kohtuistung, kinnitas hageja, et tal menetluskulude nõudeid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 3
(3)