Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 173§ 168§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-17-8368 Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2017, Pärnu Tsiviilasi H. O.i ja G. O.i hagi O. O.i vastu el

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtu menetluses on H. O.i ja G. O.i hagi O. O.i vastu elatise väljamõistmiseks. 12.12.2017 kohtuistungil hagejate seaduslik esindaja ja kostja jõudsid lastele elatise maksmise osas kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: kostja maksab 2017.a detsembrikuu eest juba makstud 400 eurole lisaks täiendavalt elatist kokku 30 eurot (kummalegi lapsele 15 eurot), alates 01.01.2018 kuni 31.05.2018 kummalegi hagejale 215 eurot kuus ning alates 01.06.2018 kuni laste täisealiseks saamiseni kummalegi lapsele pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Elatis makstakse iga kuu

1. kuupäevaks hagejate esindaja pangakontole, 2017.a detsembrikuu eest täiendava 30 eurot tasub O. O. 15.detsembriks
2. Hagejad loobuvad tagasiulatuva elatise nõudmisest. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled avaldasid, et jäävad kokkulepitu juurde ja palusid kohtul kompromissi kinnitada. Pooled kokkuleppel loobusid määruse peale edasi kaebamise õigusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku, et kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus täienavalt kulusid ei jaota ning menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kuna elatise kokkuleppe kinnitamise määrus on täitedokumendiks, mis tuleb pooltele kätte toimetada, siis

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus menetlusosalistele kättetoimetamisest, mitte teatavakstegemisest, nagu pooled istungil soovisid. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2