4.Määrus kätte toimetada menetlusosalistele ja saata peale jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus Tsiviilasi nr 2-17-7664 Jätta menetluskulud hageja T.L. kanda. Välja mõista T.L.lt (L.) OÜ Seaside Holding kasuks vajalikud ja põhjendatud menetluskulud summas 1116 (üks tuhat ükssada kuusteist ) eurot. T.L. on kohustatud tasuma OÜ-le Seaside Holding hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Sisulised asjaolud ja kohtu seisukoht 1.Pärnu Maakohtu menetluses on T.L. hagi Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa, OÜ Seaside Holding ja Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks ja ebaõige kinnistusraamatu kande parandamiseks tahteavalduste asendamiseks. 2.Hageja on antud asjas esitanud hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks TMS § 223 alusel. TMS § 223 lg.1 kohaselt enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Hagi on esitatud Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa, OÜ Seaside Holding ja Eesti Vabariik (Siseministeeriumi kaudu) vastu. Vastavalt kohtupraktikale (RKL 3-2-1-69-11 p.18) tuleb enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitada kohtutäituri, sissenõudja ja ostja vastu. 3.Asja menetluses on selgunud, et enampakkumine on toimunud ka sissenõudja J.I.L. (seaduslik esindaja Estra Parts) elatise nõude rahuldamiseks. Nimetatu nähtub 19.12.2016.a. kinnisasja arestimise aktist. Samuti on kohtutäitur esitanud kohtule 04.06.2018 selgitused, et enampakkumine viidi läbi täiteasja 175/2009/3540 all , sissenõudjateks olid Politsei ja Piirivalveamet nõude sisu rahatrahv + täitekulud 13.05 eurot, Politsei ja Piirivalveamet nõude sisuks rahatrahv + täitekulud 19.16 eurot ja sissenõudja J.I.L. nõude sisu elatis + täitekulud 5196.44 eurot. TMS § 149 lg.1 järgi kui kinnisasjale sissenõude pööramise avaldus esitatakse pärast kinnisasja arestimist teise sissenõudja kasuks , teeb kohtutäitur otsuse lubada avalduse esitajal osaleda menetluses. Seadus ei sätesta , et nimetatud otsus peab olema vormistatud kirjalikult. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna reg.osa nr.1003705 nähtub, et keelumärge T.L. kuuluvale mõttelisele osale kinnisasja käsutamise keelamiseks Lääne Politseiprefektuur ja kohtutäitur Rannar Liitmaa kasuks 09.11.2011 kohtutäituri avalduse alusel oli sisse kantud juba 16.11.2011. 18.08.2016.a. ja 18.04.2017 esitas täitedokumendi elatise võlgnevuste osas täitmiseks J.I.L.. Kohus on määruses 06.03.2018.a. ja 14.05.2018 selgitanud hagejale , et hagi tuleb esitada kõigi sissenõudjate vastu ning andnud ka tähtaja kaaskostja kaasamise taotluse esitamiseks.
lg.2 kohaselt kui hageja leiab, et hagi ei ole esitatud kõigi isikute vastu, kes on vaidlustatud õigussuhte osalised, võib kohus hageja taotlusel kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni esimese astme kohtus kaasata kostjana ka need isikud. 06.03.2018.a. määrus on kätte toimetatud hageja esindajale advokaat Ardi Rebasele e-toimiku kaudu 07.03.2018.a. 21.03.2018.a. teatas Ardi Rebane oma esindusõiguse lõppemisest ja palus dokumendid saata otse hagejale. 14.05.2018.a. kohtumäärus on hagejale e-toimiku kaudu kättesaadavaks tehtud 15.05.2018, kuid hageja ei ole seda avanud. Kohus on saatnud 15.05.2018.a. 2
.1 lg.2, mille kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda v. oma esindaja aadressi v. sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi v. teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi v. sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus määrusega 14.05.2018 on andnud menetlusosalistele tähtajad kõigi täienduste , tõendite ja taotluste esitamiseks. Hageja ei ole kohtule käesoleva ajani esitanud taotlust sissenõudjana J.I.L. kaasamiseks ja seega hagi ei ole esitatud kõigi sissenõudjate vastu. Kohus on selgitanud, et nimetatu võib kaasa tuua hagi läbi vaatamata jätmise. 4.Enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi tuleb esitada kohtutäituri, sissenõudja ja ostja vastu. Kui võlgnik ei ole esitanud hagi kõikide nimetatud isikute vastu, võib see anda aluse jätta selline hagi läbi vaatamata
Selline on ka kohtupraktika – RKL 3-2-169-11 p.18.
lg.2 p.2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata , kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset v. kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna hagi ei ole esitatud kõigi sissenõudjate vastu siis kohus leiab, et hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada ja jätab T.L. hagi läbi vaatamata. Elatise nõue on kõige suurem nõue , mille rahuldamiseks enampakkumine toimus. Menetluskulud 5.
kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna hagi jäetakse läbi vaatamata ja
Kostjad Eesti Vabariik (Siseministeeriumi Politsei ja Piirivalveameti kaudu) ja Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Kostja OÜ Seaside Holding on esitanud oma menetluskulude nimekirja s.o. lepingulise esindaja kulud alljärgnevalt:
lg.1 järgi kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et tunnihinne 144 eurot (koos käibemaksuga) on mõistlik arvestades kehtivat kohtupraktikat s.o. RKL 3-2-1-115-14. Kohus leiab, et vajalikud ei ole alljärgnevad kulud s.o. hageja 30.06.2017 , 14.07.2017 ja 05.09.2017 seisukohtadega tutvumine arvestades seisukohtade pikkust, on piisav aeg kokku 1 tund. Seega põhjendatud ei ole 1 tunni ja 5 minuti kulu. Arvestades kostja vastust hagiavaldusele sisuliselt 1 lehel on piisav aeg selle koostamiseks 1 tund. Seega ei ole põhjendatud kulu 30 minutit. Kohus leiab, et piisav aeg kostja I ja III 04.06.2018 seisukohtadega tutvumiseks on 30 minutit. Seega ei ole põhjendatud kulu 15 minutit. Kohus leiab, et põhjendatud kulu ei ole kokku 1 tunni ja 50 minuti ulatuses s.o. summas 264 eurot. Kostja OÜ Seaside Holding põhjendatud õigusabikuluks arvestab kohus 7 tunni ja 45 minuti eest 1116 eurot, mis kuulub hagejalt kostja OÜ Seaside Holding kasuks väljamõistmisele. Hageja on kohustatud kostjale tasuma kostja taotlusel ka viivist menetluskuludelt vastavalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.