Obsah (6)

§ 661§ 428§ 173§ 168§ 150§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-17-7606 Määruse tegemise aeg ja koht 12. september 2017, Pärnu Tsiviilasi Nordea Ban

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Bank AB hagi K. O.a ja S. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2. 07.09.2017 esitasid hageja ja kostja S. O. kohtule kinnitamiseks nende poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles hageja ja kostja S. O. on võlasummas ja selle kostja S. O. poolt tasumise korras kokku leppinud. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse S. O. osas lõpetada kirjalikus menetluses. Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest.
3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus toimetas poolte kompromissi keeleliselt ning sõnastas mõned keerulises kantseliidis sõnastatud tingimuse selgemasse eesti keelde, muutmata tingimuse mõtte sisu. Hageja ja kostja S. O. kompromiss puudutab nõuet, mille hageja hagiavalduses esitas solidaarselt K. O.a ja S. O. vastu. Kohus kinnitab hageja ja kostja S. O. kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse S.

O. suhtes. Kohus jätkab menetlust K. O.a vastu esitatud nõuete osas. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus palunud asja läbivaatamise kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab S. O. vastu esitatud nõude läbivaatamise kulud poolte endi kanda. Muud kulud kohus jagab asja lõplikul lahendamisel. 6. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 500 eurot. Kohus selgitab hagejale, et riigilõivu tagastamise taotlus ei ole käesoleval hetkel asjakohane, kuna kostja S. O. vastu esitatud nõue on solidaarnõue K. O.aga ning kostja K. O.a suhtes menetlus jätkub. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466lg 3 alusel jõustub käesolev määrus teatavakstegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2