lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, kuna pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on M. L.i hagi V. L.i vastu elatise väljamõistmiseks. 18.05.2017 saabus kohtule hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt paberkandjal allkirjastatud, 15.05.2017 kuupäevaga vormistatud kompromiss, mille kohaselt V. L. maksab M. L.ile elatist alates 06.05.2017.a. igakuiselt summas 235 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära suurusest summast kuni M. L.i täisealiseks saamiseni iga Tsiviilasi nr 2-17-7154 kuu 10.kuupäevaks M. S. arvelduskontole. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus muudab kompromissi punktid 1 (määruse resolutsioonis punkt 1.1.) Swedbank AS-i aadressi eestikeelseks. Kohus juhib tähelepanu sellele, et saaja panga Swift/BIC-kood ja panga aadress on vaja märkida välismaksete tegemisel. Hagiavalduses ja kompromissis on nii hageja kui kostja elukohaks märgitud Eesti Vabariigis asuv aadress ning hageja esindaja arvelduskonto on siinses pangas, mistõttu eelduslikult maksab kostja elatist siseriiklike ülekannetega. Samuti hageja esindajal on tema enda arvelduskontole laekuvat lapse elatusraha võimalik vabalt käsutada kostja nõusolekust sõltumata. Perekonnaseaduse (PKS) § 100 lg 2 teine lause kohustab lapsega koos elavat vanemat kasutama elatist lapse huvides ka siis, kui teine vanem on talle andnud nõusoleku elatist vabalt käsutada. Kohus kinnitab kompromissi ja
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ongi kokku leppinud, et kulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.