§-de 487 lg 3, 371 lg 1 p-d 9 ja 10 ning 372 lg 4 alusel
§-de 372 lg 5 ning 661 lg 1 ja 2 alusel Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 18.09.2015. a esitas Intrum Justitia Debt Finance Ag Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G. A. vastu võlgnevuse summas 249,14 eurot väljamõistmiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud G. A. mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu nõude rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning vajalik oli jätkata nõude lahendamist hagimenetluses.
lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Tartu Maakohtu 11.11.
lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna avaldaja ei ole esitanud oma nõude põhjendusi hagiavaldusele ettenähtud vormis ega tasunud täiendavat riigilõivu, esineb alus Intrum Justitia Debt Finance Ag hagiavalduse G. A. vastu võlgnevuse summas 249,14 eurot väljamõistmiseks menetlusse võtmata jätmiseks. Avaldus tuleb lugeda tagastatuks
Tulenevalt
lg-st 5 võib avaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.