) § 361 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.
lg 2 esimese lause alusel menetluse peatumise või peatamise aja kestel tehtud menetlustoimingud on tühised. Kohus, selleks, et lõpetada menetlus tsiviilasjas, peab tsiviilasja menetluse uuendama. Kohus uuendab menetluse omal algatusel.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.
lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral peatub üldõigusjärgluse puhul menetlus, kuni seda jätkab poole üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik. Pärija ei ole kohustatud menetlust jätkama enne pärandi vastuvõtmist või vastuvõtmisest loobumiseks ettenähtud tähtaja möödumist. Menetlus peatus kostja surma korral alates 16.11.2015.a. Hageja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. Käesoleval hetkel ei ole V.M.i õigusjärglased jätkanud menetlust. V.M.i üldõigusjärglased on käesolevaks hetkeks välja selgitamata ning nad ei ole astunud menetlusse kostja asemele. Eelnevast tulenevalt kohus ei pea vajalikuks küsida V.M.i üldõigusjärglastelt seisukohta menetluse lõpetamiseks.
lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus ei pea vajalikuks oodata ära kostja üldõigusjärglaste välja selgitamist ning nendelt seisukoha küsimist. Kostjale ei olnud võimalik menetlusse võtmise määrust ning hagimaterjale kätte toimetada ning kohtu hinnangul kostja ei olnud teadlik kohtumenetlusest käesolevas tsiviilasjas. Seega kohus asub eeldusele, et kostjal puudusid menetluskulud, mida vastuses välja tuua.
lg 2 alusel, kui hagi esitatakse mitme solidaarselt vastutava kostja vastu või kui ühises hagiavalduses on mitu hagejat esitanud ühise nõude sama kostja vastu, määratakse hagihind nõude väärtuse järgi.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esitas kohtule taotluse ½ riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et ½ riigilõivust, s.o 500 eurot ei kuulu hagejale tagastamisele. Kohus on tsiviilasja 2-15-16176 osaotsuses Maarjamaa Projekt OÜ-lt välja mõistnud hageja kasuks 100% hageja tasutud riigilõivust, s.o 1000 eurot. Hageja esitas tsiviilasjas 2-15-16176 kostjate vastu solidaarse nõude ning tasus vastavalt nõude väärtusele riigilõivu. Kohus on rahuldanud hagiavalduse kostja I osas ning välja mõistnud kostjalt I hageja tasutud riigilõivu, seega ei kuulu hageja taotlus rahuldamisele.
lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.