KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise 15. aprill 2016. a, Põlva Võru tn 12 aeg ja koht Tsiviilasja number 2-15-119393 Tsiviilasi Express Credit AS nõue R. S. vastu Mene

) §-de 428 lg 1 p 3, Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 429 lg 1 ning 431 lg 1 alusel

1. Võtta vastu Express Credit AS-i avaldus R. S. vastu esitatud hagist loobumiseks.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-119393 hagist loobumise tõttu.
3. Jätta menetluskulud kostja kanda.
4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 250 (kakssada viiskümmend) eurot.
5. Tagastada hageja taotlusel Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE281010220232395227 SEB AS- 100 (ükssada) eurot riigilõivust, mis on tasutud 14.09.
6. a summas 45 eurot ja 11.11.
7. a summas 155 eurot Condor Inkasso OÜ arveldusarvelt Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE
9. Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord 1 ja 2 alusel

§-de 433 lg 1, 467 lg 5 ja 661 lg Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on Express Credit AS hagi R. S. vastu laenulepingujärgse põhivõlgnevuse 458,27 eurot, intresside seisuga 24.07.2015.a. 141,31eurot, sissenõudmisega seotud kulude 45,00 eurot ja lepingujärgsete viiviste nõudes. 18.12.

1. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-11754 on kinnitatud R. S. võlgade ümberkujundamiskava, mille kohaselt on kostja kohustatud hüvitama Express Credit AS-ile 478,53 eurot. Nimetatud kohtumäärus jõustus 25.02.
2. a. ning kostja on käesoleval ajal asunud kohtumäärusega kindlaksmääratud kohustust hageja ees täitma. 2

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 3 järgi peab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist teatama kostjale avalduse esitamisest, määrates talle vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Lähtuvalt sellest, et kostja on tunnustanud ja asunud täitma tema vastu tsiviilasjas 2-15-119393 suunatud nõudeid, mille hulgas on ka käesolevas hagis esitatud nõue, järeldab kohus, et kostjal ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid. Kohus leiab, et hagist loobumises ei ole midagi seadusevastast ja selle võib vastu võtta.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§-st 432 tulenevalt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433lg 1 alusel esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, vastavalt osundatud paragrahvi 2. lõikele tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 3

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Käesolevas asjas ei ole kostja küll hagist loobumise hetkeks hageja nõuet täies ulatuses rahuldanud, kuid on vastavalt võlgade ümberkujundamiskavale asunud seda tegema. Seetõttu tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1, määrab kohus käesoleva määrusega kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt

§ 138

lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja on esitanud taotluse kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivudest, kokku summas 200 eurot poole, s.o 100 euro ning esindajale õigusabi eest makstud tasu summas 150 eurot väljamõistmist. Riigilõivude tasumist tõendavad maksekorraldused on esitatud (tl 58-59), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 2 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobumise avalduses taotlenud tema poolt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Seega kuulub tasutud riigilõivust pool (st 100 eurot) hagejale tagastamisele ning pool kostjalt väljamõistmisele.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hagejat on menetluses esindanud Condor Inkasso OÜ jurist Anne Talviste. 4

§ 178

lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 25.04.2017.a. Tartu Maakohtu määrusega kohus määras: . Rahuldada R. S. määruskaebus Tartu Maakohtu 15.04.2016.a. määrusele menetluskulude kostja kanda jätmise osas.

1. Tühistada 15.04.2014.a. kohtumääruse p 3, millega kohus jättis menetluskulud kostja kanda ja p 4 millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 250 eurot.
2. Sõnastada kohtumääruse p. 3 alljärgnevalt: Jätta hageja menetluskulud, summas 250 eurot hageja enda kanda.
3. Tagastada R. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 10.05.2016 Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 tasutud riigilõiv määruskaebuselt tsiviilasjas nr.2-15-119393 –50 (viiskümmend) eurot. 5