KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-18-131635 Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2019, Pärnu Tsiviilasi Osaühingu Ak

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 28.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1273,62 euro saamiseks. Kohus edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik K.P. esitas makseettepanekule vastuväite. 30.01.2019 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 31.01.2019 jättis kohus hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõue hagiavalduse vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu.
2. 14.02.2019 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss, milles menetlusosalised on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 763,78 eurot, viivisevõla katteks 225,00 eurot, intressivõla katteks 57,50 eurot, hageja õigusabikulude katteks 20,00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 45,00 eurot, kokku 1111,28 eurot maksegraafiku alusel selliselt, et kostja tasub hagejale perioodil 15.03.2019 kuni 15.11.2020 igakuiselt 15-ks kuupäevaks 50,52 eurot ja 15.12.2020 50,36 eurot. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 viitenumbriga 809497092 ning kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Osaühingu Aktiva Finants hagiavaldus on alles menetlusse võtmise otsustamise staadiumis, mistõttu ei saa kohus selles asjas menetlust lõpetada kompromissi sõlmimise tõttu. Samas kohus leiab, et kuigi hagiavaldus ei ole kohtu poolt menetlusse võetud ei takista see asjaolu pooltel kompromissi sõlmida. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab 2

) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on

§ 432sisust teadlikud.

Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 6.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus selle menetlusosalistele kättetoimetamisest /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3