← Eesti

2-18-132352/9

Obsah (10)§ 394§ 187§ 367§ 407§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2019. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-132352 Tsiviilasi Elisa Tele

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. 2 Tsiviilasi nr 2-18-132352 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtumenetluse käik

  1. 25.01.2019 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna määrusega lõpetati hageja nõude menetlemine kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 12.02.2019 esitas hageja kostja vastu hagi, mille kohus 13.02.2019 määrusega menetlusse võttis.
  3. Vastavalt hagiavaldusele sõlmisid hageja ja kostja 23.10.2014 kliendi- ja teenuseosutamise lepingu nr 8460943, mille alusel osutas hageja kostjale järgmiseid teenuseid: Starman Start: L-internet + S-digiTV, Starboxi, Ajamasina, TV Everywhere ning Wi-Fi teenus aadressil Kuldse Kodu tn 5-363 80035 Pärnu ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lisatingimustega, hinnakirjaga ja lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega. Kostja ei ole temale esitatud arveid tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 361,97 eurot. Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi. Hageja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist summas 30 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kokku summas 236,29 eurot VÕS § 113 lg 1 alusel lepingujärgses viivisemääras 0,05% päevas alates arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 11.02.
  4. Hageja nõuab

§ 367

alusel lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele kostjalt ka viivist perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas tasumata põhisummalt. Hageja taotleb hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist. Vastavalt hagiavaldusele koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 125 eurot ja kuludest lepingulisele esindajale summas 360 eurot. Hageja taotleb viivise väljamõistmist kostjalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

  1. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 13.02.2019 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avalikult 13.02.2019 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumentide avalikult kättetoimetamise põhjuseks olid asjaolud, et 3 Tsiviilasi nr 2-18-132352 maksekäsu kiirmenetluses oli kohus proovinud tulemuseta dokumente kostjale kätte toimetada e-posti aadressidele markus96.mannik@gmail.com, markuspolegi@hot.ee, allmaa11@hot.ee,xxxxxxxxxxx@eesti.ee, kuid kõik kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Aadressil Karja 50-2A, Pärnu linn isik ei viibi. M.M. on 17.09.2018 kuulutatud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtumäärusega tagaotsitavaks, 24.01.2019 seisuga ei viibi kinnipidamisasutuses. Politsei ja Piirivalveameti 11.02.2019 kirja kohaselt oli M.M.u viimane teadaolev elukoht 12.04.2017 seisuga Mai tn 35-43, Pärnu linn, Pärnu maakond. 13.02.2019 seisuga kriminaalhooldajal puuduvad andmed M.M.u viibimiskoha kohta. Vastavalt Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele luges kohus kohtudokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast, s.o 28.02.
  2. Kohus kohustas teates kostjat vastama 14 päeva jooksul teate kättesaamisest, s.o hiljemalt 14.03.
  3. Kostja ei ole tähtajaks kohtule hagivastust esitanud. Tagaseljaotsuse tegemise alus ja kohtu selgitused
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul lahendab kohus hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

6. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt

§ 407

lg 1 kolmanda lause kohaselt omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

8. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 305 eurot, s.t riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 180 eurot ilma käibemaksuta. Hageja on hagiavalduses märkinud, et lepingulise esindaja tunni hind antud asjas on 120 eurot, ilma käibemaksuta. Kohus on seisukohal, et tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta ei ole ülemäära suur ja on õigusabiturul tavaline hind. Hageja on küll taotlenud kohtult lepingulise esindaja kulu väljamõistmist 3 tunni eest, s.o 360 eurot, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes standardse hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul 180 eurot, s.o 1,5 tunni eest. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule

§ 177lg 4 kohase taotluse.

9.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 4 Tsiviilasi nr 2-18-132352 Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 10.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 4 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole teada, ka 18.03.2019 seisuga puuduvad kriminaalhooldajal andmed M.M.u viibimiskoha kohta, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.