Obsah (7)

§ 433§ 187§ 428§ 430§ 168§ 150§ 613

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2019, Pärnu Tsiviilasja number 2-19-1148 Tsiviilasi A. A. avaldus Pär

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. A. (avaldaja) esitas 24.01.2019 Pärnu Maakohtule hagiavalduse Pärnu linn, Mai tn 24 korteriühistu (puudutatud isik, korteriühistu) vastu õigusvastaselt tekitatud kahju summas 1846,15 eurot, viivise perioodi 25.04.2018-23.01.2019 eest summas 110,87 eurot ja alates 24.01.2019 lisanduva viivise väljamõistmiseks. Esitatud asjaolude kohaselt on avaldajal nõue puudutatud isiku kui korteriühistu vastu tulenevalt tema kohustusest ja vastutusest elamu põhikonstruktsioonide heaperemeheliku kasutamise ja ehitustehnilise korrashoiu-hooldamise eest. Avaldaja heidab puudutatud isikule ette seda, et pärast 2 Tsiviilasi nr 2-19-1148 katuse remonttööde teostamist tema poolt hakkas 24.10.2017 avaldaja korteris laest ja akna kohalt lae äärest vesi sisse tilkuma, mille tagajärjel on rikutud korteri siseviimistlus.
2. 16.07.2019 ärakuulamisel puudutatud isik ei vaidlustanud, et toimus kahjujuhtum, ega ka seda, et ta vastutab kahjujuhtumi toimumise eest. Puudutatud isik ei nõustunud kahju ulatuse ja suurusega.
3. 16.07.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, paludes kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud

§-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Vastavalt

§ 168

lg 3 ja poolte taotlusele tuleb kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda. 6. Avaldaja esitas 16.07.2019 istungil taotluse riigilõivu tagastamiseks enamtasutud osas ja seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enamtasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. A. A. kahju hüvitamise nõue Pärnu linn, Mai tn 24 korteriühistu vastu menetletakse

§ 613lg 1 p 1 järgi hagita menetluses.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 7 sätestab, et avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas tasutakse riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ kaudu tasunud 24.01.2019 riigilõivu 250,00 eurot. Seega tuleb avaldajale tagastada riigilõiv enamtasutud osas summas 200 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas menetlusosalised sõlmisid kompromissi, mistõttu tuleb avaldajale pärast kohtumääruse jõustumist tagastada avalduse esitamisel ettenähtud riigilõivust (so 50 eurot) pool, so 25 eurot.

§ 150

lg 4 alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja korraldusel Õigusbüroo Jelena Smorodina OÜ kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik 3