lg 1, § 661 lg 1 ja 2 Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on B2 Kapital SIA hagi Ü. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (sh põhivõlgnevus 377 eurot, intress 39,08 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 15,20 eurot ja lisanduv viivis). Kohus määras kostjale esindaja riigi õigusabi korras, kes esitas taotluse Ü. T. eestkostemenetluse algatamiseks. Tartu Maakohtu 09.01.2019. a määrusega seati Ü. T. üle eestkoste tähtajaga viis aastat ja määrati eestkostjaks M. V. . B2 Kapital SIA ja kostja Ü. T. esitasid 26.02.2019. a Tartu Maakohtule hageja esindaja ja kostja esindajate poolt allkirjastatud kompromisslepingu. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja
kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse 2 lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud
lõike 2 punkti 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele EE702200221019967890 Swedbank AS-s. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasus Creditreform Eesti OÜ hageja eest maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 17.03.2017. a riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 30.05.2017 riigilõivu 55 eurot. Seega kuulub tagastamisele
Tulenevalt
lg-st 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostjale riigi õigusabi arvel määratud esindaja tasu ja kuluhüvitise jätab kohus riigi kanda, kuivõrd kostjale oli antud riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta.
/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.