§-s 432 reguleeritud menetluse lõpetamise tagajärgedest, eelkõige sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise kohta tehtava kohtumääruse jõustumine võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 9. Hageja, kostja I ja kostja II ning H.P. on leppinud kokku, et nad loobuvad
lg 4 alusel käesolevat kompromissi kinnitava ja praeguses kohtuasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 10. Hageja, kostja I ja kostja II ning H.P. soovivad käesoleva kompromissilepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist istungit pidamata. 11.
§-s 174 lg 1 sätestatut arvestades märgivad hageja, kostja I ning kostja II seda, et ei soovi edastada kohtule menetluskulude nimekirja. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 23.01.2018.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 4 2-17-5890 Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt
Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
lg 1 alusel kohus tühistab 01.02.2018.a kell 14.00 tsiviilasjas 2-17-5890 kohtuistungi, kuna pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ning kohus lõpetab kompromisslepingu kinnitamisega tsiviilasja menetluse.
lg 2 alusel võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada.
lg 3 alusel hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ on kompromisslepingule allakirjutamisega kinnitanud, et neil puuduvad hageja vastu mis tahes nõuded tsiviilasjas nr 2-17-5890 hagi tagamisega tekitatud võimalike kahjude hüvitamiseks. Kohtu hinnangul on hagi tagamise alus ära langenud ning kohus tühistada käesoleva lahendi jõustumisel hagi tagamise, millega Pärnu Maakohus 13.04.2017.a kohtumäärusega keelata hagi tagamise korras kostjatel Metsaportaal OÜ ja Vikiter OÜ ning nende poolt volitatud isikutel Xxxxxxxxxxx asuval Annuse kinnistul (katastritunnus 15902:002:0130, registriosa nr 2700406) kasvava metsa raieõigusega mistahes tehingute ning õigus- ja muude toimingute, s.h mistahes käsutuste tegemise ja Annuse kinnistul igasuguse metsaraide teostamise.
lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja, kostja I ja kostja II on leppinud kokku, et kohtuasjas tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda ehk selle isiku kanda, kes on vastava kulu kandnud või võtnud endale kohustuse sellise kulu kandmiseks ning nad ei nõua vastastikku üksteiselt menetluskulude hüvitamist. poolte ülejäänud kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulud, mille kohta kompromisslepingus kokkulepe puudub jätta poolte endi kanda.
lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-17-5890 hagiavalduse esitamisel kokku riigilõivu 475 eurot. 5 2-17-5890
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt M.P.ile kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 237,50 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele.
lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.