KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-14150 Tsiviilasi N. L. hagi E. L. vastu

§ 206

lg 2, 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 433 lg 1, § 465 lg 2, 3 ja 4, § 466 lg 2, § 661 lg

2. Kinnitada N. L. ja E. L. vaheline
3. mail 2016.a kohtule esitatud kompromiss: 1.
4. Kompromissiosalised on kokku leppinud lõpedada tsiviilasja nr 2-15-14150 menetluse alljärgnevatel tingimustel. 1.
5. N. L. kohustub tasuma E. L.´ile kokkuleppelise summa 6750.00 (kuus tuhat seitsesada viiskümmend) eurot. 1.
6. Kompromissi p.-s 1.
7. nimetatud summa kuulub tasumisele ühekordse sularahata maksega E. L. arvelduskontole nr EEx SEB Pank AS-s enne kompromissilepingu mõlemapoolset allakirjutamist, kuid hiljemalt 26.maiks 2016.a. (26.05.2016) makseselgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-15-14150“. Juhul, kui tasujaks on N. L. asemel kolmas isik, tuleb sularahata ülekanne teostada makseselgitusega „N. L. eest kompromiss tsiviilasjas nr 2-15-14150“. 1.
8. Kompromissiosalised on kokku leppinud, et Kompromissi punktis 1.
9. nimetatud summa laekumisel E. L. arvelduskontole Kompromissi punktis 1.
10. nimetatud tähtpäevaks ja tingimustel sh makseselgitus on M. L. pärandvara jagatud selliselt, korteriomand xxxxxxxxxx xx-x, xxxxx ja sõiduauto xxxx xxxxx jäävad N. L.le ja E. L. on nende eest saanud Tsiviilasi nr 2-15-14150 kompromissi p.-s 1.
11. kindlaksmääratud hüvitise ning neil puuduvad vastastikku mistahes varalised ja /või mittevaralised nõuded. 1.
12. Kompromissiosalised on kokku leppinud, et nad kannavad tsiviilasja nr 2-15-14150 menetlusega seotud kohtukulud ja kohtuvälised kulud, mida ei ole Kompromissis otse nimetatud, ise ning neid ei jaotata (

§ 168lg 3).

1.

1. Kompromissiosalised on leppinud kokku, et kunbki Kompromissiosaline kohustub tingimusteta hoiduma igasuguste avalduste tegemisest kolmandatele isikutele tsiviilasjas nr 2-15-14150 avalduse esitamist, nimetatud menetluse käiku ning Kompromissi puudutavates mistahes küsimustes, samuti hoiduma kõnes ja kirjas kõikvõimalikest kommentaaridest sellesse menetlussse puutuvate üksikasjade kohta. 1.
2. Kompromissiosalised, juhindudes

§-dest 433 ja 661 lg 4, on leppinud kokku, et välistavad tsiviilasjas nr 2-15-14150 menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Lõpetada menetlus N. L. hagis E. L. vastu pärandvara jagamiseks.
2. Määrus saata pooltele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Pärnu Maakohtu
3. detsembri 2015.a. määrusega kohus otsustas rahuldada N. L. menetlusabi taotlus ja vabastada N. L. hagiavalduse esitamisel ettenähtud riigilõivu summas 300 eurot tasumisest täielikult. Pärnu Maakohtu 18.05.2015.a määrusega on määratud N. L.le riigi õigusabi isiku esindamiseks ning isiku õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Määrata Rüütli Advokaadibüroole (registrikood 10796135, asukoht Rüütli 14-214, Pärnu) riigieelarvest vandeadvokaat Vahur Krinal poolt N. L.le osutatud riigi õigusabi eest tasuks 280 eurot, millele lisandub käibemaks 56 eurot, kõik kokku 336 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega N. L. vabastada riigilõivu maksmisest riigituludesse. Riigi poolt mittemenetlusosalisena kantud menetluse kulud jätta täielikult riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse 2

§ 178lg 2).

Kohtumääruse põhjendused. 1. Pärnu Maakohtu menetluses on N. L. hagi E. L. vastu pärandvara jagamiseks. 26.05.2016.a on kohtule esitatud hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, kus pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Lähtudes

§ 661

lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Pooled on menetluskulude jagamises kokku leppinud (

§ 168lg 3).

Seega menetluskulud tuleb jätta poolte enda kanda.

1. 2.
2. Pärnu Maakohtu 18.05.2015.a määrusega on määratud N. L.le riigi õigusabi isiku esindamiseks ning isiku õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Advokatuuri juhatuse poolt määrati N. L.le riigi õigusabi osutavaks advokaadiks vandeadvokaat Vahur Krinal. 01.06.2016.a esitas esindaja taotluse tasu ja tehtud kulutuste hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt on advokaadi töötasu kokku 7 tunni eest 280 eurot, millele lisandub käibemaks 56 eurot. Kohtule on esitatud esindajatava N. L. kinnitus taotlusega tutvumise kohta. Eeltoodu ja riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra alusel kohus määrab vandeadvokaat Vahur Krinali poolt N. L.le osutatud riigi õigusabi eest tasuks 280 eurot, millele lisandub käibemaks 56 eurot, kõik kokku 336 eurot. Kohus on seisukohal, et kuivõrd Pärnu Maakohtu 18.05.2015.a määrusega on määratud N. L.le riigi õigusabi isiku esindamiseks ning isiku õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning menetluskulud on jäetud kummagi poole enda kanda, samuti, et pooled on asjas menetluse lõpetanud kompromissiga (

§ 190lg 7), siis riigi õigusabi tasu on võimalik jätta riigi kanda.

2.

1. Pärnu Maakohtu
2. detsembri 2015.a. määrusega kohus otsustas rahuldada N. L. menetlusabi taotlus ja vabastada N. L. hagiavalduse esitamisel ettenähtud riigilõivu summas 300 eurot tasumisest täielikult.

§ 190

lg 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut; lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Asjas on menetluskulud jäetud menetlusosaliste enda kanda. Kohus arvestades, et pooled on sõlminud kompromissi, vabastab N. L. riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest ja jätab riigi poolt mittemenetlusosalisena kantud menetluse kulu täielikult riigi kanda. 3