← Eesti

2-18-118994/4

Obsah (6)§ 433§ 4§ 428§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-18-118994 Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2018, Pärnu Tsiviilasi Bondora AS

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Bondora AS esitas 04.09.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2469,87 euro saamiseks. Kohus tegi 24.09.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.09.
  2. Võlgnik P.I. saatis 09.10.2018 kohtule e-kirja, mille kohaselt soovib võlgnevust tasuda maksegraafiku alusel. E-kiri on oma sisult vastuväide, kuid sellel puudub digitaalallkiri. Võlgnik P.I. esitas 22.10.2018 kohtule digitaalselt allkirjastatud vastuväite. 15.11.2018 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3

(4)Tsiviilasi nr 2-18-118994
  1. 28.11.2018 jättis kohus hagiavalduse käiguta, tegi ettepaneku menetlusosalistele lahendada asi kompromissiga või kui kompromissi ei saavutata, siis hagejal esitada oma nõue hagiavalduse vormis.
  2. 06.12.2018 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss, milles menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgniku tasub võlgnevuse summas 2563,97 eurot osadena. Pooled leppisid kokku, et võlgnik tasub avaldajale alates 15.12.2018 kuni 15.10.2023 igakuiselt
  3. kuupäevaks 42,80 eurot. 15.11.2023 peab võlgnik tasuma avaldajale viimase osamakse summas 38,77 eurot. Pooled leppisid samuti kokku, et ühe osamaksega viivitamisel loetakse kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks. Maksed teostatakse Bondora Servicer OÜ arveldusarvele nr EE951010220251451223 AS-s SEB Pank, selgitusega: P.I. 2-18-118994 ning märkides viitenumbriks
  4. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kompromissi kinnitamisega.
  5. Bondora AS hagiavaldus on alles menetlusse võtmise otsustamise staadiumis, mistõttu ei saa kohus selles asjas menetlust lõpetada kompromissi sõlmimise tõttu. Samas kohus leiab, et kuigi hagiavaldus ei ole kohtu poolt menetlusse võetud ei takista see asjaolu pooltel kompromissi sõlmida. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Kuivõrd menetlusosalised kompromissis ei kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga sõlmitud menetluse lõpetamise tagajärgedest, siis kohus selgitab menetlusosalistele, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole menetluskulude jaotamises kokku leppinud, seega menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.