KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-18-113543 Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2019, Pärnu Tsiviilasi OK Incure OÜ

§ 661

lg 4 ja poolte kompromissi alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 28.06.2018 OK Incure OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2846,98 euro saamiseks. Kohus tegi 09.07.2018 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik M. N. esitas 01.08.2018 nõudele allkirjastamata vastuväite, mille kohaselt soovib ta võlgnevust tasuda maksegraafiku alusel. Kohus andis võlgnikule tähtaja 17.08.2018 allkirjastatud vastuväite või maksegraafiku esitamiseks. Võlgnik esitas 08.08.2018 nõudele allkirjastatud vastuväite. Kohus teavitas 08.08.2018 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole. 21.09.2018 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju Maakohtule. Harju Maakohus 01.10.2018 jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. OK Incure OÜ esitas 15.10.2018 hagiavalduse. Harju Maakohus 23.10.2018 keeldus OK Incure OÜ hagi M. N. vastu võla nõudes menetlusse võtmast ja edastas selle menetlemiseks Pärnu Maakohtule.
2. 04.12.2018 jättis kohus hagiavalduse käiguta, tegi ettepaneku menetlusosalistele lahendada asi kompromissiga või kui kompromissi ei saavutata, siis hagejal esitada oma nõue hagiavalduse vormis.
3. 21.01.2018 saabus kohtusse menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromiss, milles menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgniku tasub võlgnevuse summas 2550 eurot mis sisaldab vähendatud võlgnevust ja 1/2 riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostja kohustub tasuma igakuiste maksetena võlgnevuse 2550 eurot hageja arveldusarvele nr EE45 2200 2210 6669 7508, viitenumber 65266100083927708 AS-is Swedbank igakuiste maksetega alates 10.02.2019 summas vähemalt 100 eurot ning eeldusel, et võlgnevus saab tasutud hiljemalt 10.02.
4. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul kui kostja ei tasu kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Menetlusosalised leppisid kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE45 2200 2210 6669 7508 AS-is Swedbank.
5. OK Incure OÜ hagiavaldus on alles menetlusse võtmise otsustamise staadiumis, mistõttu ei saa kohus selles asjas menetlust lõpetada kompromissi sõlmimise tõttu. Samas kohus leiab, et kuigi hagiavaldus ei ole kohtu poolt menetlusse võetud ei takista see asjaolu pooltel kompromissi sõlmida. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes 2

) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse ning ülejäänud kulude poolte endi kanda jäämise. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu kokku 300 eurot (99,81 € maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja 200,19 € hagiavalduse esitamisel).

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab temale tasutud riigilõivust poole, s.o 150 eurot.

§ 150

lg 4 alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja näidatud Ok Incure OÜ arveldusarvele. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kolme päeva jooksul. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3