Obsah (10)

§ 177§ 150§ 429§ 173§ 168§ 174§ 138§ 144§ 175§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2019, Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Me

§ 177lg 4).

2-18-16557

1. Tagastada hageja M.P.’ile hagiavalduselt 02.11.2018 maksega tasutud 350 eurosest riigilõivust pool summas 175 € (ükssada seitsekümmend viis eurot), mis kanda hageja soovil samale kontole, kust see tasuti.
2. Tühistada Pärnu Maakohtu 05.11.2018 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud ja Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2019 määrusega asendatud hagi tagamine, millega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks osaliselt ning kanti hagi tagamiseks kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxxxxx Stix KV OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga Xxxxxxxxxxx, eelmärge ja märkus M.P.i kasuks järgnevalt: 1) Eelmärge tsiviilasjas nr 2-18-16557 esitatud enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi, eesmärgiga hagi rahuldamise korral nõuda müüdud kinnistu ostjalt välja asjaõigusseaduse § 80 alusel, tagamiseks täitemenetluses nr xxxxxxxxxxx M.P.i kasuks. 2) Märkus tsiviilasjas nr 2-18-16557 on M.P.i poolt esitatud hagi Stix KV OÜ, OÜ Credit.ee ja kohtutäitur Rannar Liitmaa vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, eesmärgiga hagi rahuldamise korral nõuda müüdud kinnistu ostjalt välja asjaõigusseaduse § 80 alusel, täitemenetluses nr xxxxxxxxxxx.
3. Määruse täitmiseks hagi tagamise tühistamise osas tuleb huvitatud isikul pöörduda pärast määruse jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Registripidajal tuleb määruse täitmisest kohut viivitamatult teavitada.
4. Käesolev määrus toimetada kätte pooltele ning enne määruse jõustumist teha riigilõivu tagastamiseks korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Sisulised asjaolud
5. Pärnu Maakohtu menetluses on M.P.n hagi Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa, OÜ Credit.ee ja Stix Kv OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks. Kohus määrusega 05.11.2019 tegi menetluslikud korraldused ja andis tähtajad, hoiatades, et hageja poolt kohtunõude täitmata jätmisel kohus jätab hagi läbi vaatamata. Hageja ei ole vastavalt kohtumääruse p.3 käesoleva ajani seisukohta võtnud ega kaaskostjate kaasamise taotlust esitanud. Hagejale on kohtumäärus e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 08.11.2019.a. 03.12.2019 kirjaga kohus andis kostjatele tähtaja esitada kohtule kirjalikult hiljemalt 09.12.2019.a. menetluskulude nimekirjad ja kuludokumendid menetluskulude kohta, mis on tehtud käesoleva ajani.
6. 06.12.2019 saabus kohtule hageja M.P.n’ilt paberkandjal allkirjastatud avaldus hagist loobumiseks. Hageja palub tagastada kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 2 pool hagilt tasutud riigilõivust samale kontole, kust lõiv oli tasutud. Menetluskulude kohta hageja midagi ei märgi. Kohus edastas taotluse 06.12.2019 kostjatele avaliku E-toimiku kaudu

§ 429lg 3 alusel.

1. 09.12.2019 esitas kostja Stix KV OÜ lepinguline esindaja v. adv Oksana Sobko taotluse kostjale asjas tekkinud menetluskulude kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga. Kostja palub määrata hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 5 tunni ulatuses kostjale osutatud õigusabi kuluna 650 eurot (tunnitasu 130 €, käibemaksuta). Kostja kinnitab, et tegemist on käesoleva asja menetluskuludega. Hagist loobumisele kostja vastuväiteid ei esitanud. Teised kostjad, OÜ Credit.ee ja kohtutäitur Rannar Liitmaa kohtule määratud tähtajaks menetluskulude nimekirju ei esitanud, samuti ei esitatud vastuväiteid hagist loobumisele. 2 2-18-16557
2. Kohus edastas Stix KV OÜ menetluskulude nõude hagejale 10.12.2019 e-kirjaga ja andis tähtaja oma seisukoha esitamiseks kuni 13.12.
3. Hageja ei ole määratud tähtaja jooksul kohtule vastanud. Kohtu põhjendused
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. 6. Menetluskuludest.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 3-5 loetletud aluseid asjas ei esine, seega

§ 168lg 2 alusel jäävad käesolevas asjas menetluskulud hageja kanda.

7.

§ 174

lg-st 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

kohaselt loetakse menetluskuludeks kohtukulud (riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud.

§ 144

sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ning tulenevalt

§ 175

lg 1 on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt

§ 175

lg 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. 8. Kohus, tutvunud kostja Stix KV OÜ menetluskulude taotlusega, vaadanud läbi asja materjalid, asub seisukohale, et kostja menetluskulude taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostja on välja toonud lepingulise esindaja, Advokaadibüroo CLARUS vandeadvokaadi O. Sobko poolt osutatud toimingutena hagimaterjalidega tutvumise ja vastuse koostamise mahuga 3 tundi / 390 eurot ning kohtuistungiks ettevalmistumise 2 tundi / 260 eurot. Toimikust nähtuvalt on 10.12.2018 kostja Stix KV OÜ esitanud sisuliselt 1-leheküljelise kostja vastuse, mille on digitaalselt allkirjastanud kostja seaduslik esindaja Julia Serebrjan ning menetlusdokumendist ei nähtu, et kostjal Stix KV OÜ oleks olnud hagile vastamise ajal lepinguline esindaja. Kõik menetlusdokumendid (taotlus, määruskaebus jms) on koostatud ja allkirjastatud kostja enda juhatuse liikme poolt, samuti ei ole kostja üheski menetlusdokumendis viidanud, et temal on lepinguline esindaja. Ka kohus on suhelnud üksnes kostjaga, mitte tema advokaadiga. Tsiviilasja toimiku põhjal ei ole võimalik järeldada, et kostjat oleks enne 04.11.2019 toimuma pidanud kohtuistungit kohtumenetluses esindanud lepinguline esindaja. Lepingulise esindaja kulude kandmine kostja vastuse osas pole olnud ettenähtav ka hagejale. Seega hagile vastuse koostamise kulu hüvitamisele ei kuulu. Selline on ka Riigikohtu praktika (vt nt RKL 3-2-1-80-11 p 23). Kuna menetlusosaline saab lepingulise esindaja võtta igal ajal, siis leiab kohus, et põhjendatud on kostja lepingulise esindaja kulu 04.11.2019 kl 11.00 kohtuistungiks valmistumise eest 2 tunni 3 2-18-16557 ulatuses vaatamata sellele, et istungit ei toimunud. Kuna hageja M. Priiman esitas taotluse esmaspäeval toimuma pidanud istungi edasilükkamiseks alles reedel 01.11.2019 kl 16:24, st vahetult enne tööpäeva lõppu, millele järgnes nädalavahetus, pidid istungiks ettevalmistumise toimingud olema selleks ajaks juba tehtud. Kostja esindaja tunnitasu 130 € käibemaksuta jääb mõistlikult alla Riigikohtu lahendites aktsepteeritud lepinguliste esindajate maksimaalse tasu määra (keskmiselt 120-140 € + km). Seega tuleb hagejalt välja mõista kostja Stix KV OÜ kasuks põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna kulutused lepingulisele esindajale summas 260 eurot (2 x 130=260, käibemaksu ei lisandu). 9.

§ 150

lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o summas 175 € hageja taotletud arveldusarvele. 10. Hagi tagamise tühistamisest.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tuleb Pärnu Maakohtu 05.11.2018 määrusega käesolevas asjas kohaldatud ja Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2019 määrusega asendatud hagi tagamine tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 4