lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded: puuduvad. II järgu nõuded kogusummas 21 938,35 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes: 1) Intrum Debt Finance AG registrikood CHE-100.023.266 Industriestrasse 13C, 6300 Zug Šveitsi Konföderatsioon nõue 2250,78 eurot II rahuldamisjärgus, saamata raha suurus 2250,78 eurot; 2) OK INCURE OÜ
8. Jätta usaldusisik määramata ning kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku kohustused menetluse kestel
järgi: - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (Täitemenetluseseadustiku § 131-132). Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. Usaldusisiku kohustused menetluse kestel
§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Menetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud, haldur informeeris võlausaldajaid pankrotimenetluse lõpetamisest ja üldkoosoleku kokku kutsumisest 15.10.2019.a. seoses usaldusisiku valimisega. Võlausaldajaid on informeeritud pankrotimenetluse käigust ja asjaoludest, et pankrotimenetluse edasise menetlemise läbiviimiseks puuduvad rahalised vahendid ja edasine menetluse läbiviimine on perspektiivitu. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks ja ammendunud on muud võimalused pankrotivara moodustamiseks. Seega esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks
Menetluse käigus laekus pankrotivarasse võlgniku arvele AS-is SEB pank töötasuna perioodil 31.10.2018.a. kuni 14.10.2019.a. kokku 2048.-eurot, konto saldo 31.10.2018.a. 100,79eurot., laekumised Eesti Haigekassalt 74,68eurot, kokku rahalised vahendid 2223,47eurot, millest võlgniku käsutada antud töötasu ja lapse ülalpidamiseks kokku 1748,96eurot periood 31.10.2018.a. kuni 14.10.2019.a, pankrotivarasse jäi xxxxxxxxxxx eurot. Vara välistamist ei toimunud, selliseid nõudeid
Masskohustused (
Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei olnud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad andmed kolmandatelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Pankrotimenetlusega seotud toimingud: järelepärimiste esitamine pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (1 tund), võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine (1 tund), nõude avaldustega tutvumine, nõuete kaitsmise koosoleku 3
Kohtu poolt määratud Ajutise halduri tasu ja kulud kokku xxxxxxxxxxx eurot (sh käibemaks) on välja makstud riigivahendite arvelt xxxxxxxxxxx pankrotivara arvelt (ajutise halduri tasu ja kulude suurus moodustas xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga). Jaotusettepaneku esitamise seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused moodustasid summas xxxxxxxxxxx eurot, mis välja makstud, lisanduvad ülekandetasud pangas 1,51eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot . Kohtukulud asjas puuduvad. Pankrotihalduri töötasu arvestuse aluseks on
¹ sätestatu ja menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud aeg mis moodustab kokku 5 tundi (menetlustoimingute sisu (halduri tegevus) välja toodud aruande p.6) tasu arvestamisel on lähtutud ajast tegevustoimingute tegemisel (
g.2) mis moodustab xxxxxxxxxxx eurot (5*xxxxxxxxxxx tunnitasu määr) lisandub käibemaks 20% xxxxxxxxxxx eurot kokku xxxxxxxxxxx eurot. Pankrotihalduri taotleb arvestada tasu määramisel tunnitöö alusel.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu
Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Maksejõuetuse põhjuseks on töökoha kaotus, mille tagajärjel kadus sissetulek ja võime maksta võetud rahalisi kohustusi. Võlgnik on pankrotiavalduses märkinud, et tal puudub vara ja piisav sissetulek võlausaldajate ees kohustuste täitmiseks. Maksejõuetuse põhjused olid seotud sellega, et võlgniku sissetulekud ei võimalda kohustusi täita, tegemist on asjaoludega
Pankrotihalduril puuduvad piisavad alused väita, et võlgniku käitumises esineks kuriteotunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu
Võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega võlgniku kohustustest vabastamise avalduse, 15.10.2019.a. kutsus pankrotihaldur kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorras oli usaldusisiku nimetamine, koosolekul võlausaldajad ei osalenud, OK Incure OÜ, Bondora AS on 4
Eeltoodust tulenevalt teeb haldur kohtule ettepaneku: 1) otsustada Sirli Jänes’e pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega, 2) Rahuldada halduri taotlus anda käesolevas menetluses riigi menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest pankrotihalduri tasu xxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx kokku xxxxxxxxxxxeurot. Pankrotihalduri tasu maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arveldusarvele nr EE271010002051978001, 3) otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning 4) vabastada pankrotihaldur Raivo Piirla halduri kohustustest. 06.11.2019 ärakuulamisel Pärnu Maakohtus avaldas Sirli Jänes, et on pankrotihalduri aruandega tuttav ja sellega nõus. On esitanud ka avalduse kohustustest vabastamiseks, jääb selle juurde. Võlgnikul on 1 ülalpeetav – 9-aastane laps. Võlgnik töötab Lõuna 2 Hostelis, töötasu on xxxxxxxxxxx, aga kätte saab xxxxxxxxxxx, arvab, et järgmisest aastast on võimalik uus töö ja kõrgemat palka saada, kuid on töövõimekaotuse pikendamine ja suvel operatsioon tulemas. On nõus ise usaldusisikuks hakkama ja arvab, et tuleb nende ülesannetega toime, sest tal on inimene olemas, kes teda aitab. Kohtu seisukoht 1. Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolek toimus 04.02.2019 vastavalt pankrotiseaduse (
) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses raha ei ole saadud. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgniku saab töötasu, kuid tal on alaealine ülalpeetav, seetõttu on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas
lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade.. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotihalduri esitatud tasunõue ja kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastavad. Tasu määr vastab
lg 11 sätestatule, mille kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes
lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi 5
lõike 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on jaotusettepaneku kinnitamisel kinnitanud pankrotihalduri poolt jaotusettepaneku seisuga tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 300 eurot. haldur palub täiendavalt kinnitada kulud summas 1.51 eurot s.o. pangaülekandetasud. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kuludega , mis tuleb kinnitada. 2. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik Sirli Jänes’e (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse 09.10.2018, seega tähtaegselt.
lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,
Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada
lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.
lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohus leiab, et usaldusisiku määramine toob kaasa põhjendamatuid kulutusi ning võlgnik suudab ise usaldusisiku kohustusi täita. Seega tulenevalt
lg 6 jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse hõlbustamiseks peab kohus vajalikuks küsida pankrotihalduri ülesandeid täitnud R. Piirlalt talle teada kõigi võlausaldajate sidevahendite ja pangarekvisiitide andmed, mis edastada kohtule ja võlgnikule hiljemalt kümne päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. Kohus on selgitanud võlgnikule, et tuleb teha eraldi pangakonto, kuhu väljamaksmisele kuuluvad summad koguda ning teha kord aastas võlausaldajatele väljamakseid vastavalt jaotusettepaneku kinnitamise määruses jaotise protsendile. Täitemenetluse seadustikus on sätestatud millistest sissetulekutest ei saa kinnipidamisi teostada ja mida ei pea võlausaldajatele tasuma. Kuid ei ole keelatud ka vastavalt võimalustele nendelt summadelt tasuda. Kord aastas peab võlgnik kohtule aruande esitama, peab olema lisatud pangakonto väljavõte ja tuludeklaratsiooni väljavõte. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.