lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist
1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
Pooled paluvad
lg.4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale alates kohtumääruse poolele või tema esindajale kättetoimetamisest. 1.7. Muteki OÜ taotleb
lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 300,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 150,00 € kanda Muteki OÜ pangaarvele nr. XXXXXXXXXXX. 1.
lg 2, § 430 lg 1 ja § 431 lg 2 alusel kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.
Asjaolud, menetluse käik Muteki Osaühing ja R.S. esitasid 09.03.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse, millega Täitemenetluse seadustiku § 221 alusel vaidlustavad heade kommete vastasusele tuginedes sissenõudja nõude aluseks oleva 17.03.2016.a laenulepingu tervikuna ning alternatiivselt taotlevad võlasumma ümberarvestamist, intresside võla ümberarvestamist ning viiviste ja leppetrahvide vähendamist. Pärnu Maakohus 10.03.2017 määrustega hagi tagamise korras peatas täitemenetluse täiteasjades nr 175/2016/1887 ja nr 175/2016/1895, võttis Muteki OÜ ja R.S.i hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele. Kostja 31.03.2017 vastuses vaidles hagile vastu, kohus 12.04.2017 määras asja eelistungile. 10.05.2017 eelistungil kohus andis pooltele tähtaja esitada täiendavad seisukohad, vastuväited, taotlused, tõendid või kompromiss hiljemalt 31.05.2017.a. 31.05.2017 saabus kohtule avaliku E-toimiku kaudu poolte lepinguliste esindajate poolt 31.05.2017 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Kompromissleping Menetlusosalised on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas käesoleva kompromissi alljärgnevatel tingimustel:
lg.3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte eneste kanda. Eelnev ei välista hagejate õigust taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist
5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
Pooled paluvad
lg.4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale alates kohtumääruse poolele või tema esindajale kättetoimetamisest. 7. Muteki OÜ taotleb
lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel makstud riigilõivust summas 300,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 150,00 € kanda Muteki OÜ pangaarvele nr. XXXXXXXXXXX.
lg.1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. 10. Juhindudes
lg-st 2, § 430 lg-st 1 ja § 431 lg-st 2 paluvad Pooled kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses istungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud 4 2-17-3756 kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole lepinguliste esindajate poolt digitaalselt allkirjastatult 31.05.2017.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele vaidluse lahendamises. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt
Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled taotlevad kompromissi punktis 2, et kohus määraks lõpetada Haapsalu notar E. Naudi poolt 24.04.2015 ja 17.03.2016 tõestatud täitedokumentide alusel kohtutäitur R. Liitmaa menetluses olevate täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895 menetlus, milleks kostja AB Kreditex AS kohustub vajadusel esitama kohtutäiturile avalduse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lg 1 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab mh: täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. TMS § 50 lg 1 kohaselt täitemenetluse lõpetab kohtutäitur otsusega. Arvesse võttes TMS § 48 lg 1 p 4 ja § 50 sätestatut, kohus selgitab kompromisslepingu punktis 2 taotletu osas, et ei määra vaidlusaluste täitedokumentide alusel täiteasjades menetluse lõpetamist, nagu pooled taotlevad, vaid määrab täitmisele esitatud täitedokumentide alusel sundtäitmise lõpetamise, kuivõrd TMS § 50 lg 1 kohaselt saab täitemenetluse lõpetada üksnes kohtutäitur oma otsusega. Kohus leiab, et muus osas kompromiss vastab seadusele ja kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi tagamise tühistamine
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega, tuleb Pärnu Maakohtu 10.03.2017 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine, millega peatati täitemenetlus täiteasjade 175/2016/1887 ja 175/2016/1895, tühistada alates käesoleva määruse jõustumisest. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 5 2-17-3756
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.
lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja Muteki OÜ on tasunud 06.03.2017 tsiviilasjas 2-17-3756 hagilt riigilõivu 300 eurot.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt Muteki OÜ-le kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 150 eurot tema poolt märgitud arveldusarvele.
lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.