lg 1 kohaselt edastada määruse ärakiri kannete tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulud
lg 4 ja 6 alusel mõista ajutise halduri Andrus Õnnik’u tasu hüvitamiseks xxxxxxxxxxx välja Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnnik´u kasuks (arveldusarve Xxxxxxxxxxx).
Avalduse kohaselt Töövaidluskomisjoni 27.01.2015.a. otsusega asjas nr. 4-1/2169 lõpetati M.M.´i ja OÜ Mint Construction (uue ärinimega Tyzenegy Pives OÜ) vahel 01.09.2014 sõlmitud tööleping 28.11.2014 TLS §107 lg 2 alusel, avaldaja kasuks mõisteti tööandjalt välja kokku 5516,50 €, sh: 1) hüvitis töölepingu tühisel ülesütlemisel avaldaja 1,5 kuu keskmise töötasu määras summas 4 420,50 €, 2) 2014 novembrikuu töötasu 400,00€ ja 3) puhkusehüvitis 696,00 €. Kuna tööandja töövaidluskomisjoni otsust täitma ei asunud, esitas avaldaja täitemenetluse avalduse kohtutäitur Kairi Kumm´ile. 13.08.2015.a. on kohtutäitur teatanud, et nõuet ei ole kohtutäituri vahendusel täidetud ca 5 kuu jooksul ning M.M.’i nõude suuruseks on jätkuvalt 5 516,50 €. Eelistungitele 10.09 ja 19.10.2015 võlgniku esindaja ei ilmunud, kutsed avaldatud Ametlikes Teadaannetes, kuna ühegi äriregistrisse kantud sidevahendi kaudu ei õnnestunud kutset kätte toimetada, alates 17.03.2015 uueks ja ainsaks juhatuse liikmeks olev Raul Pint elab registri andmetel määramata aadressil Egiptuses, telefonile ja e-posti teel saadetud kirjadele ei vastanud. Pankrotiseaduse (
) § 16 lg 4 alusel kohus otsustas ajutise halduri nimetamise võlgniku osavõtuta. Avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtuvalt võlgneb Tyzenegy Pives OÜ M.M.-le jõustunud toovaidluskomisjoni otsuse alusel 5516,50 €. Otsuse täitmiseks on kohtutäitur K. Kumm algatanud 24.03.2015 täitemenetluse nr 048/2015/271. Kohtutäitur kinnitab seisuga 13.08.2015, et täitetoimingud ei ole täitemenetluses tulemusi andnud.
lg 1 alusel kohus 23.10.2015 määrusega nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 11.11.2015 peetud kohtuistungile võlgniku esindaja ei ilmunud, menetlusdokumendid, kohtukutse edastatud teadaandega Ametlikes Teadaannetes 23.10.2015, seega loetud avalikult kättetoimetatuks. Avaldaja teatas, et jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kohtuistungil jäi oma 09.11.2015 esitatud aruandes kajastatud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, päringute andmetel Tyzenegy Pives OÜ võlad moodustavad vähemalt 6661,77 € ning võlgnikul puudub igasugune muu vara peale pangakontol oleva raha 81,74 € ja maksude ettemaksu nõude 35,50 €, kokku 117,24 €, millest aga ei jätku 2
lg 1 alusel 2000 eurot pankroti läbiviimise kuludeks, saab pankroti välja kuulutada, muidu menetlus tuleks raugemisega lõpetada. 11.11.2015 kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes teate, kutsudes võlausaldajaid ja kolmandaid isikuid üles tasuma Tyzenegy Pives OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks 23.11.2015 keegi nõutud summat deposiiti ei ole tasunud. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid. Seega esinevad pankrotiseaduse (
) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte pankrotiavalduse esitaja ega võlgnik ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi kokku üle 6000 €, kuid vara vaid veidi üle 100 euro,, millega võlad ületavad varasid mitmekümnekordselt. Majandustegevus on jäädavalt lõppenud ja tagasivõitmise võimalusi näha ei ole. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks ajavahemikul 04.03.2014-20.02.2015 juhatuse liikmeteks olnud Björn Erland Nilssoni, Janek Uustamme ja Per Westerlund Olseni raske juhtimisviga – so ettevõtte juhtkonna poolt avaldaja töölepingu ebaõige ülesütlemine ning avaldaja kasuks väljamõistetud summade tasumata jätmine, mis võiks olla aluseks ka nimetatud juhatuse liikmete vastu nõude esitamiseks, kuid kohus nõustub, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, edasise pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid ning pankrotimenetluse jätkamine ilma eelneva ettemaksuta deposiiti ei ole otstarbekas. Kohtu hinnangul võlgniku esindaja rikkus
lg 1 sätestatud menetlusest osavõtu kohustust, kuna ei ole olnud haldurile ega kohtule kättesaadav, ei ole osutanud ajutisele haldurile abi tema ülesannete täitmisel, samuti ei ole osalenud kohtus asja arutamisel vaatamata kutsetele. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb
lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab osaühingu dokumentide hoidjaks viimase juhatuse liikme Raul Pint’i. Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu Vastavalt
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotimenetluse kulud, s.h. ajutise haldur tasu ja pankrotimenetluses ülesannete täitmisel kantud kulud jäävad antud asjas võlgniku kanda Pankrotiseaduse § 150 lg. 2 alusel.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste 3
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx (s.h seaduses ettenähtud maksud), mis vastab
Kohtu hinnangul on ajutine haldur teinud asjas tööd vähemalt 10 tunni ulatuses, seoses võlgnikul vahendite puudumisega tuleb rahuldada ajutise halduri taotlus ja määrata tasu suuruseks riigi vahenditest hüvitatav maksimaalne määr xxxxxxxxxxx ning hüvitada see riigi vahenditest menetlusabi korras. Lisaks on ajutine haldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele, Pankr S§ 66 alusel kinnitada vajalike kulutuste suuruseks 117 € ja mõista need OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks välja võlgniku arvelt (kontojääk ja maksude ettemaks). /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.