Obsah (17)

§ 163§ 171§ 158§ 157§ 146§ 148§ 153§ 132§ 106§ 170§ 172§ 651§ 65§ 23§ 165§ 173§ 175

2-15-8966 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määrusetegemise aeg ja koht 03. mai 2016.a., Haapsalu kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Tambet Grauberg Tsiviilasja number 2-15-8966 Tsiviilasi Võlgniku A.O.'

§ 163lg 7 alusel.

1. Võlgnikul A.O.il tuleb Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale (e-post pmkhaapsalu.menetlus@kohus.ee) esitada võlgnikuaruanne iga 6 (kuue) kuu järel oma kohustuste täitmise kohta, esimene aruanne tuleb esitada 03.11.2016.a.
2. Määrus toimetada A.O.’ile ja Andrus Õnnik´ule kätte. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171lõikele 1.

Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohus kuulutas 26.08.2015.a. määrusega välja A.O.’i pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Haldur koostas jaotusettepaneku 22.02.2016.a. Kohus kinnitas 02.03.2016.a. jaotusettepaneku. 22.04.2016.a. esitas pankrotihaldur

§ 158lg 4 alusel kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.

Aruande kohaselt tuginedes

§-le 158 teeb haldur tulenevalt

§ 157

lg 2 ja § 158 ning vastavalt võlausaldajate otsusele kohtule ettepaneku :

1. a)lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, kuna menetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks seaduses ettenähtud viisil;
2. b)otsustada A.O. kohustustest vabastamise menetlus ning nimetada usaldusisik. Järgnevalt esitab haldur andmed vastavalt Pankrotiseaduse § 158 lg 2, § 162 lg 2 ja 3 sätestatule: 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. 1.1. Pankrotivara müügist (so. Jaama 39-22, Jõhvi) 2 000,00 € 1.2. Halduri poolt sissenõutud tulumaksutagastus 916,98 € KOKKU LAEKUMINE 2 916,98 € 2. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta 2.1.

Puuduvad taotlused vara välistamiseks pankrotivarast 2.

1. Puudub võlgnikule ja ülalpeetavatele makstud elatis 2.
2. Massikohustused (vastavalt

§ 148) 2.3.1.

pangateenused 1,02 € 2.

1. halduri tehtud vajalikud kulud (sh. käibemaks) xxxxxxxxx € Sh. xxxxxxxxx 2.
2. halduri tasu (maksudega) (arvestuslik) xxxxxxxxx € KOKKU VÄLJAMAKSED xxxxxxxxx €
3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa A.O.´i pankrotimenetluses on jaotiste alusel tehtud järgmised väljamaksed: 2 2-15-8966 - AB Kreditex AS,

§ 153lg 1 järgus 1 700,00 eurot 4.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. A.O.´i pankrotimenetluses müüdi järgmine pandiese: A.O.´i (pankrotis) pankrotimenetluses müüdi 09.02.2016 lõppenud kordusenampakkumisel korteriomand, registriosa numbriga 1500908, asukohaga Jaama 39-22, Jõhvi linnas , hinnaga 2 000 eurot. Tegemist oli 37,40m2 suuruse 2-toalise korteriga. Majas on tsentraalküte, kuid kogu majas puudub soe vesi, korteris puudub boiler, veetorud ainult vannitoas ja seega puudub köögis vesi. Korter oli halvas sanitaarses seisukorras ning alates 2011.a. lõpust on korter seisunud tühjana. Korteriomand oli koormatud I järjekoha hüpoteegiga summas 100 000EEK (6 391 €) AS AB Kreditex

§ 132sätestatud aruande (30 min) koostanud jaotusettepaneku (2 tundi).

suhelnud võlausaldajate, võlgniku ning avaldajaga (3 tundi), Korraldanud kinniavara enampakkumisi (sh. koostanud kuulutuse, sisestanud selle, suhelnud võimalike ostjatega, täpsustanud vajalikke asjaolusid ja jaganud selgitusi, koostanud enampakkumise akti, tasunud riigilõivu, koostanud ja edastanud omandiõiguse ülemineku avalduse, korraldanud korteriomandi võtmete ja valduse ülemineku (3 tundi) esitanud võlgniku nimel tuludeklaratasiooni (pankrotimenetluses saab seda teha üksnes MTA büroos kohapeal (1 t) koostanud võlausaldajate üldkoosoleku protokolli ning menetluse lõpetamise aruande (4 tundi). Kokku on haldur kulutanud 20 tundi. 7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. A.O.´i pankrotimenetluses jäävad võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas saamata kokku 2 606,03 eurot järgmiselt: 3 2-15-8966 Võlausaldaja Jääb saamata Jaotis % II RAHULDAMISJÄRK AB Kreditex AS Condor Inkasso OÜ Bondora AS Kohtutäitur Andrei Krek 1 500,91 843,64 242,32 19,16 57,59 % 32,37 % 9,30 % 0,74 % KOKKU 2 606,03 100% 8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta , mida haldur kavatseb veel esitada. A.O.´i pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

1. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused 9.
2. Kohtukulud: A.O.´i pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. 9.
3. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi telefonikõnedele, koopiatele ning muudele büroo kuludele kokku summas xxxxxxxxx €. Kulud summas 90,00 € on kohus kinnitanud 02.03.2016.a. kohtumäärusega. Haldur on teinud täiendavaid vajalikke kulutusi ka jaotusettepaneku koostamisele järgneva kuu jooksul kokku 54 € ulatuses (3 kuud). Kulud on kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert. 10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud A.O.´i suhtes esitas pankrotiavalduse võlausaldaja KÜ Jaama 39, kuna võlgnik ei tasunud jooksvaid makseid ja see tekitas teistele korteriühistu liikmetele täiendavaid maksekohustusi. A.O.´i pankrotivara hulka kuulus korteriomand, registriosa numbriga 1500908, asukohaga Jaama 39-22, Jõhvi linnas. Müüki raskendas ja müügihinda mõjutas asjaolu, et tegemist oli äärmiselt halvas seisukorras oleva korteriga, mis on viimased 5 aastat seisnud tühjana. Pankrotimenetluse kestel on võlgnik saanud töötasu detsembris 2015 OÜ-st Haapsalu linnahooldus summas 65,00 eurot. Ülejäänud ajal on tema sissetulekuks olnud sotsiaaltoetused. Pankroti väljakuulutamisel oli selge, et A.O.´i pankrotimenetluses ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrot kuulutati välja

§ 170lg 1 1 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse.

A.O.´i puhul ei esine teadaolevalt

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. A.O.´i (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku Anneliast täitma usaldusisiku kohustusi. 11.Maksejõuetuse põhjus Võlgnik A.O.´i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks asjaolu, et pärast Jõhvist ärakolimist ei õnnestunud talle kuuluvat korteriomandit kiiresti müüa ning sellest tulenevalt on kasvanud korteriga seotud võlgnevused. Maksejõuetusele on aidanud kaasa asjaolu, et tal on 5 alaealist last ning tema sissetulekust ei piisa pere ülalpidamiseks ning varasemate võlgnevuste tasumiseks. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. 12.Pankrotihalduri tasu A.O.´i (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotihalduri tegevuse tulemusena menetlusse laekunud 2 916,98 €. Nimetatud summalt on

§ 651märgitud halduri tasu alammäär xxxxxxxxx€ ning ülemmäär xxxxxxxxx€.

Samas märgib

§ 65

lg 11, et juhul, kui kohus 4 2-15-8966 on kuulutanud välja pankroti

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. A.O.´i pankrotimenetluses ei vasta

§ 651alusel arvestatud tasu ilmselgelt halduri tööpanusele.

Käesoleva aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 20 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 85 € /tunnis ( sh. maksud), on halduril õigus tasule summas 1 700.00 €. Käesolevas menetluses on pankrotivaraks pandivara müügist laekunud 2 000€ ja sissenõutud tulumaks 916,98 €. Pandivara müügist laekunud summast tohib menetluskuludeks kasutada 15/100, st antud juhul 300€. Kokku on võimalik menetluskuludeks kasutada seega xxxxxxxxx €. Kui sellest arvata maha panga teenustasud ja halduri vajalikud kulud, jääb menetluses on vahendeid halduri tasu maksmiseks (koos maksudega) xxxxxxxxx € ulatuses. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu tervikuna maksmiseks, siis tuleb taotleda halduri tasu osalist hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest seaduses ettenähtud 397 euro ulatuses.

§ 65

lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks Seega teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxx ning mõista sellest:

1. a)xxxxxxxxx € välja pankrotivara arvelt Andrus Õnniku kasuks ja
2. b)xxxxxxxxxeurot välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku kasuks. Kinnitada käesoleva arunde p. 9.2. märgitud halduri tehtud täiendavad vajalikud kulutused summas 54,00 € (sh käibemaks) ning mõista need välja pankrotivara arvelt pankrotihalduri büroo, OÜ Pärnu Pinker Alberti kasuks. 13. Menetlusabi taotlus Käesolevaga olen koostanud halduri aruande A.O.´i pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Eelnevast lähtuvalt taotleb haldur pankrotihalduri tasu kinnitamist summas xxxxxxxxx millest xxxxxxxxx € mõista välja pankrotivara arvelt Andrus Õnniku kasuks.

§ 65

lg 11 sätestab, et juhul, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, võib kohus halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks määrata menetlusabi andmise. Halduri tasust xxxxxxxxx€ palub haldur mõista välja menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku kasuks. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (

) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning A.O.´u pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158

lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi.

§ 163

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohtule esitatud lõpparuandes on välja toodud iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille osas ei ole võlausaldaja raha saanud. Võlgnik ei ole ühelegi nõudele vastuväidet esitanud. 5 2-15-8966 Vastavalt

§ 163

lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on pärast Jõhvist ärakolimist ei õnnestunud talle kuuluvat korteriomandit kiiresti müüa ning sellest tulenevalt on kasvanud korteriga seotud võlgnevused. Maksejõuetusele on aidanud kaasa asjaolu, et tal on 5 alaealist last ning tema sissetulekust ei piisa pere ülalpidamiseks ja võlgnevuste eest tasumiseks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud kokku 2 916,98 eurot.

§ 651

lg g 1 alusel on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast, sega on halduri tasu alammäär xxxxxxxxx€ ning ülemmäär xxxxxxxxx€. Haldur leiab, et tema tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 20 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 85 € /tunnis (sh. maksud), on halduril õigus tasule summas 1 700.00 €. Võlgnik ei ole esitanud halduri tasu osas vastuväiteid. Käesolevas menetluses on pankrotivaraks pandivara müügist laekunud 2 000€ ja sissenõutud tulumaks 916,98 €. Pandivara müügist laekunud summast tohib menetluskuludeks kasutada 15/100, st antud juhul 300€. Kokku on võimalik menetluskuludeks kasutada seega xxxxxxxxx €. Kui sellest arvata maha panga teenustasud ja halduri vajalikud kulud, on menetluses vahendeid halduri tasu maksmiseks (koos maksudega) xxxxxxxxx € ulatuses. Kohus leiab, et halduri tasunõue on osaliselt põhjendatud. Tulenevalt

§ 65

lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama paragrahvi 11. lõike järgi, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Haldur on esitanud menetlusabi taotluse. Kohus leiab, et

§ 65

lg 2 on sätestatud kindel reegel, millest tuleb juhinduda halduri tasu suuruse määramisel, kui pankrotivara on olemas. Halduril oli sarnaste füüsiliste isikute pankrotiasjadega võrreldes suurem töömaht, kuid see põhjendab tasu maksmist ülemmääras

§ 651lg 2 alusel.

Kohtu hinnangul on piisavalt vahendeid, et tasuda haldurile tehtud töö eest, so summas xxxxxxxxx€. Seega, kohus jätab halduri menetlusabi taotluse rahuldamata. Pankrotihalduri kuludena kuulub hüvitamisele kulud summas 54 eurot, mis tuleb välja mõista pankrotivarast. Kohus kinnitab halduri kulude suuruse.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik A.O. on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 172

lg 1 järgi kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kohtule on esitatud võlausaldajate üldkoosoleku protokoll 6 2-15-8966 04.04.2016.a., mille järgi võlausaldajad koosolekul ei ole osalenud, millest saab järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku nimetamiseks.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Seega jätab kohus tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

§ 165

lg 3 sätestab, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel vabastab kohus pankrotihalduri.

§ 173

lg 2 ja 3 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu hoidma oma varast eraldi ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele vähemalt üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgnik on kohustatud iga 6 (kuue) kuu järel esitama kohtule aruande, milles peab märkima: 1. 2. 3. 4. Elukoha aadressi ja kontaktandmed; Töökoha andmed ja viimase kuue kuu igakuine sissetulek (töötasu, toetused jms); Kui töökohta ei ole, siis mida on võlgnik teinud selleks, et sissetulekut saada; Kas ja kui suures ulatuses on võlgnik teinud võlausaldajatele väljamakseid vastavalt kohtu kinnitatud jaotusettepanekule.

§ 173

lg 4 alusel võib võlgnik enda tulust jätta endale 25 protsenti ja vastavalt

§ 172

lg 2 alusel hoidma võlausaldajatele määratud raha oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.

§ 173

lg 5 alusel ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, so eelkõige Täitemenetluse seadustiku § 132 lg 1 märgitud sissetulekut osas, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Kohus hoiatab, et juhul, kui võlgnik kohtu määratud tähtaegadel kohtule teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

See tähendab, et andmete esitamise kohustuse rikkumisel lõpetab kohus menetluse ja võlgnikul jäävad sel juhul kohustused võlausaldajate ees alles. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 7