KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-18-16108 Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2019, Pärnu Tsiviilasi OK Incure OÜ hag

§ 661lg 1 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagiavaldus L.A. vastu põhivõlgnevuse 10 930,11 euro, intressi 447,90 euro, perioodi 19.03.2018 kuni 26.10.2018 eest arvestatud viivise 1449,76 euro ja võla sissenõudmiskulu 50,00 euro nõudes.
2. 27.05.2019 saabus kohtusse hageja esindaja poolt allkirjastatud kompromissleping ning 03.06.2019 edastas kostja tema poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromisslepingus menetlusosalised leppisid kokku, et kostja tasub hagejale 13 152,77 eurot mis sisaldab vähendatud võlgnevust ja 1/2 riigilõivu. Kostja kohustub tasuma igakuiste maksetena võlgnevuse hageja arveldusarvele nr EE45 2200 2210 6669 7508, viitenumber 65355400084016300 Swedbank ASis igakuiste maksetega alates 05.06.2019 summas vähemalt 400 eurot ning eeldusel, et võlgnevus saab tasutud hiljemalt 05.12.
3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. Maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. Juhul kui kostja ei tasu kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kompromissi kinnitamisega. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Menetlusosalised leppisid kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 325 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE45 2200 2210 6669 7508 AS-is Swedbank.
4. OK Incure OÜ hagiavaldus on alles menetlusse võtmise otsustamise staadiumis, mistõttu ei saa kohus selles asjas menetlust lõpetada kompromissi sõlmimise tõttu. Samas kohus leiab, et kuigi hagiavaldus ei ole kohtu poolt menetlusse võetud ei takista see asjaolu pooltel kompromissi sõlmida. Poolte tahet asja mitte menetleda peab arvestama ka kohus. Lisaks peab kohus juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4 lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 2

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse ning ülejäänud kulude poolte endi kanda jäämise. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu 650 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab temale tasutud riigilõivust poole, s.o 325 eurot.

§ 150

lg 4 alusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja näidatud Ok Incure OÜ arveldusarvele. 7.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kolme päeva jooksul. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3