← Eesti

2-18-14803/22

Obsah (11)§ 150§ 64§ 430§ 424§ 426§ 427§ 352§ 428§ 432§ 173§ 168

2-18-14803 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2018.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-18-14803 Seve Ehitus

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastada Seve Ehituse AS kontole nr XXXXXXXXXXX pool tasutud riigilõivust, s.o summas 150 eurot. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.

  1. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe.
  2. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt

§ 64

lg 2 ja §-le 433 lühendavad nad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 6. Eeltoodu alusel ja lähtudes

§ 430

lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Hageja esitatud 28.11.2018.a eelistungil taotluse hagi tagasi võtmiseks A.R. osas. A.R. nõustus hageja taotlusega. Hageja ja A.R. kinnitasid, et on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

§ 426

kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 427

sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse. 3 2-18-14803

§ 352

lg 1 alusel kohus tühistab 10.01.2018.a kell 10.00 tsiviilasjas 2-18-14803 kohtuistungi, kuna pooled esitasid kohtule kompromisslepingu ning kohus lõpetab kompromisslepingu kinnitamisega tsiviilasja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja lepingulise esindaja ja J.L. vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule 10.12.2018.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele hagiavalduses esitatud nõuete osas. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et J.L. 4 2-18-14803 hüvitab Seve Ehituse AS-le tsiviilasjas nr 2-18-14803 Seve Ehituse AS poolt kantud menetluskuludest 500 eurot, kandes vastava summa 5 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest üle Seve Ehituse AS kontole. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb ½ riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõiv tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seve Ehitus AS on tsiviilasjas 2-18-14803 tasunud hagiavalduse esitamisel kokku 300 eurot Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt kuulub Seve Ehitus AS-ile tagastamisele riigilõiv kokku summas 150 eurot hageja arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.