← Eesti

2-15-10607/22

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2016.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-15-10607 Tsiviilasi Nordea Bank AB hagi D. N.i vastu võla, intressi ja viivise summas 58 482.94 eurot nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja D. N.ile kätte toimetatud avalikult teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 10.02.2016.a. TsMS § 444 lg 3 alusel on tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa. Tsiviilasja hind 58 482.94 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank AB (10571 Business identity registry code 516406-0120), Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu, registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, Tallinn, esindaja Tuuli Tõnsau, e-post tuuli.tonsau@nordea.com. Kostja: D. N., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registris xxxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, 3 § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 455 lg 1, § 632 lg 1 Rahuldada hagi. Välja mõista D. N.ilt 04.05.2007.a sõlmitud laenulepingust nr 01320150592 ja 07.08.2007.a sõlmitud käenduslepingust tulenev võlgnevus 58 482.94 (viiskümmend kaheksa tuhat nelisada kaheksakümmend kaks eurot ja üheksakümmend neli senti) eurot (põhivõlg 46 094.53 eurot, intress 1 953.04 eurot ja viivised Tsiviilasi nr 2-15-10607 10 435.37 eurot) Nordea Bank AB kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada kohtuotsus kostja D. N.ile kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 162 lg 1 Jätta menetluskulud D. N.i kanda. Välja mõista D. N.ilt menetluskuludena riigilõiv summas 1 100 eurot Nordea Bank AB kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi 2

(3)Tsiviilasi nr 2-15-10607 taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.