Obsah (5)

§ 430§ 428§ 206§ 661§ 386

KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2017 Paide Tsiviilasja number 2-13-45439 Tsiviilasi KB j

§ 430

lg 1 alusel kinnitada ja menetlus tsiviilasjas

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada kohtuistungit pidamata.

1.

1. KB, CB ja HB on teadlikud haginõudest loobumise tagajärgedest. 1.
2. KB, CB ja HB taotlevad hagi tagamise abinõu tühistamist.
3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-45439 menetlus.
4. Menetluskulud jätta vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda.
5. Tühistada kohtumääruse jõustumisel Pärnu Maakohtu 24.10.2013 määrusega nr 2-1345439 kohaldatud hagi tagamine, mille alusel kanti kinnistusraamatusse kohtulik hüpoteek summas 4320 eurot HB (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule (registriosa nr x) asukohaga xxxxx xxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ühiselt CB (isikukood xxxxxxxxxxx), HB (isikukood xxxxxxxxxx) ja KB (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.
6. Määrus toimetada kätte pooltele. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK
7. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on KB ja CB hagi HB vastu elatise nõudes. 13.02.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille on hagejate poolt allkirjastanud nende lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni ning kostja poolt kostja ja tema lepinguline esindaja. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et loobuvad vastastikku oma nõuetest (hagejad oma hagist elatise nõudes, kostja talle Tsiviilasi nr 2-13-45439 hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõudest ja sellekohase hagi esitamisest) ning et nende vahel puuduvad kompromissi sõlmimise, selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise järgselt vastastikku mistahes nõuded. Pooled on kompromissis kokku leppinud ka menetluskulude jaotuses ja määruskaebeõiguse välistamises, samuti on nad kinnitanud oma teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgede kohta. Pooled on palunud kompromiss kinnitada, tsiviilasja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata ja kohtumääruse jõustumisel tühistada menetluses kohaldatud hagi tagamise abinõu. KOHTU SEISUKOHT
8. Vaidluse lõpetamine kompromissiga on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2, § 430 lg 1).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse eesmärgil selle sõnastust, muuutmata seejuures kompromissi sisu, kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse (

§ 428lg 1 p 4).

1. Vastavalt kompromissis kokkulepitule jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
2. Kompromissis on pooled leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt

§ 661

lg 4 mõttes kokku leppinud, et nad välistavad kompromissi kinnitava ja tsiviilasja 2-13-45439 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Poolte selline kokkulepe on kooskõlas seadusega (

§ 661lg 4), mistõttu õiguslik.

Kohtul puudub nii alus kui ka vajadus poolte sellist kokkulepet mitte aktsepteerida. Poolte eelmärgitud kokkulepe tähendab et kumbki pool ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. 4. 24.10.2013 kohtumäärusega seadis kohus hagi tagamise korras kohtuliku hüpoteegi HB kuuluvale kinnistule (registriosa x) KB, HB ja CB kasuks summas 4320,00 eurot.

§ 386

lg 2 kohaselt võib kohus hagi tagamise tühistada muu hulgas ka hagi tagamise aluse äralangemisel. Käsolevas asjas kohaldati hagi tagamise abinõu hagejate KB, HB ja CB taotlusel ja nende elatishagi tagamiseks. Hageja HB loobus oma elatishagist kostja vastu juba menetluse käigus. Kohus 19.02.2015 määrusega võttis HB loobumise vastu ja lõpetas tema elatishagi osas tsiviilasja 2-13-45439 menetluse (II kd tl 34-35). 13.02.2017 kohtule esitatud kompromissis on ka hagejad KB ja CB kokku leppinud, et nad loobuvad oma hagist kostja vastu elatise nõudes. Seega käesoleva kohtumääruse jõustumisel ei ole enam ühelgi hagejal kostja vastu elatise nõuet. See omakorda tähendab, et hagi tagamise alus on ära langenud ning esineb alus hagi tagamise tühistamiseks. Kuna hagejad KB ja CB on koos kostjaga taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, puudub vajadus neid vastavast taotlusest eraldi informeerida. HB, kelle kasuks samuti hagi tagamise abinõu seati, kinnitas et tal puuduvad vastuväited hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus poolte taotluse ja tühistab Pärnu Maakohtu 24.10.2013 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, mille alusel kanti kinnistusraamatusse kohtulik hüpoteek summas 4320 eurot HB (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule (registriosa nr x) asukohaga xxxxxx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ühiselt CB, HB ja KB kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik 2