Obsah (7)

§ 661§ 430§ 173§ 168§ 174§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 05. mai 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-1244 Tsiviilasi V. K. hagiavaldus

§ 661

lg 4 ja poolte kompromissi alusel saab määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on V. K. hagi Krediidimenetluse Keskus OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa menetluses olevas täiteasjas nr 175/2016/
3. 02.05.2017 saabus kohtule Krediidimenetluse Keskus OÜ seadusliku esindaja K.- R. Saviaugu ja V. K. poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Kompromisslepingu kohaselt saavutasid pooled kokkuleppe, et hageja tunnistab kostja võlanõuet summas 4500 eurot ning kohustub selle tasuma kostja arvelduskontole nr EE402200221056097147 osade kaupa igakuiselt 2 Tsiviilasi nr 2-17-1244 500 eurot kuus alates 20.05.2017 ja lõpeb 20.01.
4. Võlasummat jääb tagama hagejale kuuluvat Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxx asuvat Xxxxxxxxx kinnistut koormav hüpoteek kostja kasuks ja hageja tunnustab hüpoteegipidajana kostjat. Hüpoteegiga koormatud kinnisasja igakordne omanik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kompromissist tuleneva nõude rahuldamiseks. Võlanõude tasumise järel kompromissis nimetatud hüpoteek kustutatakse. Kompromissisumma 4500 euro täieliku tasumise järel paluvad hageja ja kostja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal kustutada Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx asuva Xxxxxxxxx kinnistu registriosa nr xxxxxxx IV jaost kostja kasuks seatud hüpoteek. Kostja annab nõusoleku tema kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks kinnistu, asukohaga Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxxxxx, registriosast nr xxxxxxx. Kostja nõusolek muutub kehtivaks hageja poolt võlasumma 4500 eurot täielikult tasumise järel ning sellisel juhul asendab kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus hüpoteegi kustutamiseks vajalikke kinnistu omaniku ja hüpoteegipidaja tahteavaldusi. Kostja kohustub viivitamata pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist esitama kohtutäiturile Rannar Liitmaale avalduse täiteasjas nr 175/2016/1649 täitemenetluse lõpetamiseks ning kandma nimetatud täitemenetlusega kaasnevad kulud. Hageja poolt kasvõi ühel korral igakuise kokkulepitud makse tasumata jätmisel kaotab kokkulepe võlanõude tasumise ajatamise kohta kehtivuse ning võlanõue muutub täies ulatuses koheselt sissenõutavaks. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse kaebuse esitajale kättetoimetamisest.
5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt kohtumääruse resolutsiooni ja kokkuleppe teksti numeratsioonide erinevusest kohus vastavalt täpsustas kokkuleppe tingimustes sisalduvaid viiteid kokkuleppe punktidele. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kulud jäävad iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ja

§ 174lg 1 kohaselt kulude suurust kindlaks ei määra.

6.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Selles asjas kohus hagi tagamiseks peatas sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga vaidlustatud täitemenetluse. Poolte kokkulepe sisaldab kostja kohustust esitada kohtutäiturile viivitamata avaldus vaidlustatud täitemenetluse lõpetamiseks, kokkulepet kinnitava määruse täitmist täitemenetluse peatamine ei taga, mistõttu tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu koos tsiviilasjas kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamisega tühistada. 3 Tsiviilasi nr 2-17-1244 7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja on märkinud tagastatava riigilõivu suuruseks ilmselt ekslikult 150 eurot. Kohtutoimiku andmetel OÜ Advokaadibüroo TAMAR tasus hageja eest riigilõivu kokku 475 eurot (350 € + 125 €), sellest hagi esitamise eest 425 eurot ja 50 eurot hagi tagamise avalduse eest. Kohus lähtub taotluse lahendamisel hagiavalduse eest tegelikult tasutud riigilõivu suurusest. Kohus ei arvesta riigilõivu tagastamisel hagi tagamise riigilõivu, sest taotletud menetlustoiming, mille eest 50 € tasuti, on tehtud.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Vastavalt taotlusele tuleb hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust pool, s.o 212,50 eurot tagastada OÜ Advokaadibüroo TAMAR (registrikood 11043745) arvelduskontole nr EE721010220089168018 AS-is SEB Pank. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest saab selles asjas määruskaebust esitada 5 päeva jooksul. Kohus märgib siinkohal, et tähtaja lühendamise kokkulepe ei puuduta vaidluse eset ega vaja kehtima hakkamiseks kohtu poolt kinnitamist, mistõttu kohtumääruse resolutsiooni punkt 1 tähtaja lühendamise kokkulepet ei sisalda. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 4