Obsah (7)

§ 174§ 176§ 428§ 429§ 206§ 168§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 27.märts 2017. a Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-906 Eesti Vabariigi Keskkonnainspektsiooni kaudu hagi

§-s 432 nimetatud hagist loobumise tagajärgedest.

1. Vastuseks hageja hagist loobumise avaldusele märgib kostja, et on nõus tsiviilhagist loobumisega ja taotleb kogu tsiviilasjas nr 2-17-906 kantud menetluskulude väljamõistmist Eesti Vabariigilt, mille kohta on esitatud 10.03.
2. a menetluskulude nimekiri. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt /t.l. 67-68/ on kostja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-906 kokku 966 eurot ning koosnevad kostjale osutatud õigusabist. H Ale osutatud õigusabi sisu ja maht on alljärgnev: Kuupäev Töö sisu Õigusabi (h) 2.02.2017 vastus hagile 5 8.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses 0,75 Kokku on õigusabi teostatud 5,75 tunni ulatuses. Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid hinnakirja kohaselt on ühe tunni hind 168 eurot (sisaldab käibemaksu). Vastavalt Advokaadibürooga Leppik ja Partnerid sõlmitud kliendilepingule on H A kandnud tsiviilasjas nr 2-17-906 õigusabikulusid summas 966 eurot (sisaldab käibemaksu). H A kinnitab, et ta ei saa eeltoodud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Seega on menetluskulud kokku 966 eurot. H A kinnitab, et kõik eeltoodud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 2-17-906 kohtumenetlusega (

§ 176lg 5).

Kostja palub välja mõista hagejalt menetluskulud summas 966 eurot. 6. Vastuseks kostja menetluskulude taotlusele märgib hageja, et kostja taotluse kohaselt koosnevad tema menetluskulud 02.02.2017 vastus hagile ajakuluga 5 tundi ja 08.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses ajakuluga 0,75 tundi. Keskkonnainspektsioon on seisukohal, et kohtule esitatud menetluskulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu ajakulu osas põhjendamata. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (ca 4 lk), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda rohkem kui 3 tundi. Muude esitatud menetluskulude osas Keskkonnainspektsioon vastuväiteid ei oma. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (

§ 206). Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

2 2-13-36842 8. Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Kohtule on antud asjas menetluskulude nõude esitanud kostja, hageja ei ole kohtule omapoolset menetluskulude nõuet esitanud. Kostja taotluse kohaselt koosnevad tema menetluskulud õigusabikuludest kokku summas 966 eurot (sisaldab käibemaksu). Õigusabi on osutatud kokku 5,75 tunni ulatuses tunnihinnaga 168 eurot (sisaldab käibemaksu) järgmiselt: 02.02.2017 vastus hagile ajakuluga 5 tundi ja 08.03.2017 seisukoht kirjalikus menetluses ajakuluga 0,75 tundi. Hageja on seisukohal, et kostja menetluskulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu ajakulu osas põhjendamata. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (ca 4 lk), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda rohkem kui 3 tundi. Muude esitatud menetluskulude osas hageja vastuväiteid ei oma.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuivõrd antud juhul hageja loobus hagist, peab ta hüvitama kostjale menetluskulud

§ 168lg 4 alusel.

Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

§ 175

lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Mõistlikuks saab pidada tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt RKTKo nr 3-2-1-115-14, p 14; 3-2-1-39-16, p 13). Kohus nõustub hagejaga selles, et kostja esindajakulude hüvitamise nõue on 02.02.2017 töölõigu (vastus hagile) ajakulu osas (5 tundi) ülepaisutatud. Võttes arvesse õigusliku probleemi keerukust, hagiavalduse ja selle lisade mahtu ning hagile esitatud vastuse sisulist mahtu (4 lk A4), ei saanud nimetatud õigusteenuse töölõigu peale kuluda kohtu hinnangul rohkem kui 4 tundi. Mõistlikuks tunnitasuks saab pidada 120 eurot käibemaksuga so 144 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks kostja esindajakuluks 4,75 tunni ulatuses summas 684 eurot käibemaksuga. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3