Obsah (5)

§ 428§ 429§ 432§ 173§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise 23. detsember 2016.a., Põlva Võru tn 12 aeg ja koht Tsiviilasja number 2-15-8360 Tsiviilasi xxxxxxxxxxxx hagi H. K. vastu kinkelep

§-dele 429 lg 3 ja 168 lg 4 menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Avaldus on allkirjastatud ka kostja esindaja poolt, seega saab eeldada, et kostja ei vaidle vastu menetluse lõpetamisele ja menetluskulude poolte endi kanda jätmisele. Kohus leiab, et hagist loobumises ei ole midagi seadusevastast ja selle võib vastu võtta.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. 2

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja, tulenevalt

§ 432

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 173

lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, vastavalt osundatud paragrahvi

1. lõikele tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna pooled on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et kostja ei taotle menetluskulude hagejalt väljamõistmist. Kohus on 21.01.
2. a määranud hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud ning 9.06.
3. a andnud hagejale menetlusabi menetluskulude kandmiseks, vabastades ta täielikult hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 550 eurot tasumisest.

§ 190

lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kohtul puudub alus eeldada, et hageja majanduslik olukord on käesolevaks ajaks võrreldes menetlusabi andmise ajal esinenud olukorraga oluliselt paranenud, mistõttu leiab kohus, et põhjendatud on hageja vastavalt

§ 190

lg 7 menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada ja jätta hageja menetluskulud riigi kanda. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3