← Eesti

2-16-123525/7

Obsah (7)§ 407§ 162§ 444§ 174§ 468§ 394§ 442

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-123525 CREDITREFORM

§ 407

lg 1) RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1; § 396 lg 1;

§ 162lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1 ja 10; § 175 lg 1, § 177 lg 4 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Välja mõista A. K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks Ferratum Estonia OÜ ja kostja vahel 21.09.2014 sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus kokku summas 300,51 eurot (millest 190 € on põhivõlg, 45 € haldustasu, 35,68 € kahjuhüvitis ja 29,83 € hagiavalduse 10.01.2017 esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud, perioodi 17.11.2014 kuni 10.01.2017 eest põhivõlalt 190 € määraga 0,02% päevas arvestatud viivis).
  2. Välja mõista A. K.lt CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks viivis, arvestatuna põhivõla tasumata osalt (otsuse tegemise seisuga 190 €) lepingus kokkulepitud määras 8% aastas alates 11.01.2017 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Tagaseljaotsuse tegemise seisuga on hagiavalduse esitamisest alates arvestatud viivis muutunud sissenõutavaks summas 2,67 eurot.
  3. Menetluskulud jäävad A. K. kanda.
  4. Välja mõista A. K.lt CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks põhjendatud ja vajalike menetluskulude katteks 295 eurot (millest 75 € on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 220 € esindaja kulud,

§ 174lg 10 alusel kulud ilma käibemaksuta).

Tsiviilasi nr: 2-16-123525

  1. Väljamõistetud menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb A. K.l tasuda CREDITREFORM EESTI OÜ-le viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine

§ 442lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.