2-15-6621/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Hagi õigeksvõtmisel

1. detsember 2015.a, kell 12.00 põhineva kohtuotsuse Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-15-6621 Tsiviilasi M. J. hagi H. N. vastu abielu lahutamiseks. Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. J., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post x, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus, e-post kaire.aus@austalu.ee. Kostja H. N., sündinud xx xx xxxx.a, elukoht xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, lepinguline esindaja Anu Toomemägi, e-post anu@toomemagipartnerid.ee. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, §
2. Rahuldada hagi. Lahutada M. J. ja H. N. xx xx xxxx.a xxxxxxx Registreerimisbüroos sõlmitud abielu (abielutunnistus registreerimisnumbriga xxxxxxx). Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Tagastada hageja M. J.ele 04.05.2015.a OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu poolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 100 eurost pool summas 50 (viiskümmend) eurot OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu kontole nr EE
3. Edasikaebamise kord Kohtuotsus ei ole edasikaevatav. Tsiviilasi nr 2-15-6621
4. Hageja nõue ja selle põhjendused. M. J. esitas Pärnu Maakohtule hagi H. N. vastu abielu lahutamiseks. Hageja palub lahutada abielu, mis on sõlmitud xx xx xxxx.a xxxxxxx Registreerimisbüroos (abielutunnistus registreerimisnumbriga xxxxxxx), kuna poolte abieluline suhe on lõppenud 2014.a ning pooled elavad lahus ega soovi jätkata abielulisi suhteid.
5. Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et nõustub esitatud hagiga ning kinnitab, et abielusuhted poolte vahel on lõppenud, abielu jätkamine on võimatu.
6. 08.12.2015.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud hagiavalduse juurde ning kostja tunnistas hagi. Hageja kohtuistungil seletas, et abielu kestel ilmnesid iseloomude sobimatus ja kultuurilised erinevused, mis viisid lahkuminekuni 2014.a. juunikuust. Samuti hageja selgitas, et käesoleval ajal on tal uus partner, kellega soovib abielluda. Pooled loobusid kohtuistungil kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
7. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a xxxxxxx Registreerimisbüroos. Kohus rahuldab hagi abielu lahutamiseks. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Ühisvara jagamise osas nõudeid esitatud ei ole ning ühiseid alaealisi lapsi pooltel ei ole. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg 1 säilib hagejal abielu ajal kantud perekonnanimi „J.“. Hageja ja kostja kohtuistungil loobusid kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.
8. Menetluskulude jaotus. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega eeltoodu alusel menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust summas 50 eurot. Eeltoodu ja TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel kohus tagastab pool tasutud riigilõivust summas 50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik 2