Obsah (5)

§ 432§ 661§ 430§ 431§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Mille kohta määrus tehakse Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 15.juuni 2

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja 1 T.P vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

2.5.Seoses käesoleva kompromissi sõlmimisega ei ole hagejal täiendavaid nõudeid kostja 1 T.P vastu seoses tsiviilasjaga 2-15-5973, mille aluseks on hageja, SEB Pank AS-i, kostja 1 ja kostja 2 vahel 02.03.

1. a sõlmitud käenduslepingust nr 2007004539, mille alusel hageja kui käendaja täitis kostja 1, kostja 2 ja SEB Pank AS vahel 02.03.
2. a sõlmitud laenulepingust nr 2007004538 tuleneva kostja1 ja kostja 2 kohustuse.
3. Määruse resolutsiooni punktis 2.1 märgitu on solidaarkohustus 29.aprilli
4. aasta kohtuotsuse resolutsioonis punktis 2 märgituga.
5. Määrus saata pooltele. EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 20.04.2015 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale SA KredEx hagi T.P`a ja J.P`a vastu võlgnevuse solidaarses nõudes. Kohus võttis asja menetlusse. 19.04.2016 kohtuotsusega rahuldas kohus hagi ja mõistis kostjatelt solidaarselt välja võlgnevuse, viivised ja menetluskulud. 30.05.2016 esitasid hageja ja kostja 1 T.P kohtule kompromissi ning juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad, et kohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-15-5973 menetluse kostja 1 T.P vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 29.04.2016 kohtuotsus ei ole veel jõustunud. KOHTU SEISUKOHT

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431

lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, tühistab tsiviilasjas 19.04.2016 tehtud kohtuotsuse kostja 1 T.P`a suhtes ja lõpetab menetluse hageja nõudes kostja 1 T.P`a vastu. Teise kostja J.P` suhtes tehtud lahendi tühistamiseks alust ei ole. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Selguse ja lahendi täitmisel tõusetuda võivate vaidluste välistamiseks märgib kohus määruse resolutsioonis, millises osas on tegemist kostjate solidaarvastutusega. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtule esitatud kompromissis ei ole menetluskulude jaotust ega nende väljamõistmist taotletud. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik