← Eesti

2-18-108231/9

Obsah (9)§ 394§ 187§ 407§ 444§ 174§ 162§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2018. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-108231 Tsiviilasi TCM Est

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtumenetluse käik

  1. 15.08.2018 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna määrusega lõpetati hageja nõude menetlemine kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuna kostjale ei õnnestunud 2 Tsiviilasi nr 2-18-108231 makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 17.09.2018 esitas hageja kostja vastu hagi, mille kohus oma 18.09.2018 määrusega menetlusse võttis.
  3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid MCB Finance Estonia OÜ (endine Credit 24 ja IPF Digital Estonia OÜ) ja kostja laenulepingu nr 501726, mille alusel andis MCB Finance OÜ kostjale täiendavat laenu 124 eurot, mille kostja kohustus laenuandjale koos intressidega tagastama. Lepinguga nr 501726 refinantseeriti poolte vahel varasemalt sõlmitud laenulepingut nr
  4. Kokku lepiti laenulepinguga nr 501726 laenusummaks 295,50 eurot. Pooled leppisid intressimäärana kokku 24,38%. Kostja kohustus laenu koos intressidega tagastama alates 20.10.2012 kuni 19.12.2012 maksegraafiku alusel. Kuna kostja rikkus maksegraafikut, s.t ühtegi makset teostatud ei ole, siis ütles MCB Finance Estonia OÜ laenulepingu üles ja loovutas laenulepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja taotleb kostjalt põhivõla 295,50 euro väljamõistmist ja viivise väljamõistmist põhivõlgnevuselt arvestuse algusega 20.12.2012 kuni 14.09.2018 määraga 0,066% päevas (lepingujärgne intressimäär 24,38% aastas), s.o VÕS § 113 lg 1 esimeses lauses sätestatud määras kuid mitte rohkem kui 295,50 eurot.
  5. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 18.09.2018 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avalikult 22.10.2018 teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumentide avalikult kättetoimetamise põhjuseks olid asjaolud, et maksekäsu kiirmenetluses oli kohus proovinud tulemuseta dokumente kostjale kätte toimetada nii e-posti aadressidel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx@eesti.ee, Xxxxxxxxxxxx, kuid kõik kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Samuti edastas hageja menetlusdokumendid kohtutäitur Rocki Albertile, kellel samuti ei õnnestunud dokumente kätte toimetada. Kohus tegi kohtunõude kostja kontaktandmete saamiseks Politsei- ja Piirivalveametile, kelle 11.09.2018 vastusest nähtub, et politseile ei ole teada kostja muid kontaktandmeid, mille kaudu oli kohus juba proovinud kostjale kohtudokumente kätte toimetada. Vastavalt Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatele luges kohus kohtudokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast, s.o 07.11.
  6. Kohus kohustas teates kostjat vastama 14 päeva jooksul teate kättesaamisest, s.o hiljemalt 21.11.
  7. Tagaseljaotsuse tegemise alus ja kohtu selgitused
  8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul lahendab kohus hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

6. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt

§ 407

lg 1 kolmanda lause kohaselt omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

3 Tsiviilasi nr 2-18-108231 8. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 431 eurot, s.o riigilõiv summas 125 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud kohtutäituri tasu summas 36 eurot, õigusabikulud summas 270 eurot. Kohus on seisukohal, et väljamõistetavad menetluskulud on arvestades asja mahtu ja keerukust vajalikud ja põhjendatud. 9.

§ 177

lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on hagiavalduses vastava taotluse esitanud, millest tulenevalt on kostja kohustatud hagejale tasuma temalt väljamõistetavatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 11.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.